128 MADRÉPORAIRES. 



exemplaires de la même espèce et de la même provenance, mais en plus 

 mauvais état, dont le socle porte deux étiquettes surla premièredesquelles 

 on lit : 

 Flabellum Thouarsii Milne-Edwards et J. Haime, îles Malouines. 



et sur la seconde, d'une autre écriture : 



Trouvé dans une Éponge. 



Ce qui explique le mauvais état des échantillons qui étaient morts 

 depuis longtemps quand fut recueillie l'Éponge qui les contenait. 



Ainsi que le l'ait remarquer Moseley (1880), le Flabellum patagonichum 

 est très voisin au. Flabellum Thouarsii, mais, tandis que dans cette espèce 

 il y a 5 cycles de septes, il n'y a pas trace d'un septe du cinquième cycle 

 dans les plus grands spécimens du Flahellum patagonichum. D'autre 

 part, parmi les nombreux spécimens vivants recueillis par le « ( 'challenger » , 

 tous les jeunes ont un court pédicelle bien distinct; chez les adultes, les 

 uns ont encore leur pédicelle, les autres se terminent par une pointe 

 mousse. Le plus grand spécimen de Flahellum patagonichum Moseley du 

 « Challenger »avaitcommedimensions : hauteur, 23 millimètres; diamètres, 

 28 millimètres x 21 millimètres. Les s'^écimen?, Aq Flabellum Thouarsii., 

 de taille au moins égale, sont tous munis d'un pédicelle bien développé. 



Malgré le nombre moindre des septes, les caractères généraux du 

 Flabellum de l'Antarctique sont tellement semblables à ceux du Flahellum 

 Thouarsii que ie l'identifie à ce dernier. Le Flabellum patagonichum paraît 

 être une forme très voisine de la précédente et peut-être même une 

 simple variété. Cependant Moseley dit que, chez cette dernière, le nombre 

 définitif des septes est atteint à un stade précoce. Apparemment, il y a 

 moins de différences entre le Flabellum Tliouarsii et le Flabellum pata- 

 gonichum qu'entre le Des/nophgllu/n cristagalli Milne-Edwards et Haime 

 (à 5 cycles complets) et le Desmophyllum vitreum Alcock (à 4 cycles) que 

 E. von Marenzeller (1904) est disposé à fusionner. J. Stanley Gardiner 

 (1904), se fondant uniquement sur la description sommaire de Milne- 

 Edwards et Haime, s'est demandé si le Flahellum Thouarsii ne devait pas 

 être identifié au Flabellum rubrum (Quoy et Gaimard). 



