Inscription de Rosette. 83 
à son mari qu’elle devoit ce titre gloricux : et le 
dernier éditeur d’Ératosthène , M. Schavbach, ne s’est 
pas rappelé cette remarque judicieuse qu'il auroit 
pu rapporter dans ses notes sur les Cavasterismi. 
Le docte et respectable feu M. Eckhel (50) 
soupçonnoit que dans ce passage d'Ératosthène , au 
heu de Bépenxns eucpyeridos , il faut lire 'evepyérs, 
comme , ajoutoit -il, on voit sur les médailles , 
‘Apoons Qiadtaps. Mais l'inscription de Rosette , dans 
laquelle on trouve précisément, comme dans Érato- 
sthèner, Bepeizns evepyeridos , suffit seule pour réfuter 
cette conjecture hasardée, dont M. Schavbach n’a 
pas fait mention. 
Le même savant M. Eckhel croit de même (51), 
qu'après ces mots, ‘Aporwdys Qiradtags , eb par con- 
séquent après ceux de "Apotyoys Piano äropos , et de 
Bepeyizns tüepyére (comme il voudroit corriger), il 
faut sous-entendre yvyeiros, femme, c'est-à-dire, 
Arsinoë , femme de Ptclémée Philadelphe, ou de 
Ptolémée Philopator , Bérénice, femme de Ptolémée 
Evergète. Mais ces mots Bevenixys edepyeridos, au Îé- 
minin, c’est-a-dire , Bérénice bienfaisante , qu'on 
lit dans l'inscription de Rosette , et dans Erato- 
sthène , au lieu de cocpyérs au masculin, détruisent 
encore cette assertion , et prouvent qu'il ne faut ab- 
du Poëticon astronomicon d'Hygin, note 2, p. 476, t. I des 
Auctores mythographi latini, Leyde, 1742, in-4.° 
(50) Eckhel, p. 14, col. TI, vol. IV de sa Doctrina numo=1 
rum yeterum, Windobonæ , 1794, in-4.°, ouvrage précieuxy 
qu'on ne sauroit trop louer, 
(51) 1bidem, 
E. 2 
