590 Critique. ' 



assur^ment point une censure , quoi'que \e faciin- 

 diaprcecepSy du vers precedent, donnat quelque 

 droit de le penser. Mais aussi pourquoi prendre 

 prceceps en mauvaise part ? Rien n'est plus com- 

 mun que de comparer I'eloquence et la poesie 

 k la rapidite d'un torrent. On lit dans Platon , 



de Leg. II. 719, edit. Steph. vot^nln ivtruv iv rf 



Kf>iv>i Tis TO (TTiov puv iToif^as 'iK. Horacc cmploic lui- 

 meme cette comparaison dans le debut si bril- 

 lant de I'Ode n , IV. On la retrouve dans I'epi- 

 gramme de Dioscoride , piibliee par Heinsius , 

 pag. igS, de ses notes sur I'art poetrque : 



Kcoiniis rj*f ^i ytXaioTtpnf 



Facundia prceceps pent done tr^s-bien passer 

 pour une metaphore qui renfernie cette compa- 

 raison , et cela avec d'autant plus de raison que 

 cette figure est tr^s - famili^re k Horace. Rien 

 n'est plus ridicule que de supposer que ce poetfe 

 eut traite d'ignorans et de barbares les Roiiiains 

 de son temps ; et la seule difficulle que Ton puisse 

 faire a 1' interpretation nouvelle que je propose 

 se trouve dans les deux vers qui suivent : 



Jndoctus (jiiid enim saperet , liherque lahnrum 

 Jiujticus urhano confusus , turpis honesto ? 



Mais Th. Marcile a sufiisamment montre 

 qw'olim ou antea etant sous entendas dans ces 

 vers , leur donnent un sens raisonnable ; et 



