— XVII — 



unnötig ist. Namen wie Cicouia ciconia, Bulco buteo etc. findet 

 man aucli in anderen Fäcliern (z. B. Coss?is cossiis bei den 

 Lepidopteren) und halte ich solclie gerade für hervorragend 

 praktisch und leicht dem Gedächtnisse einzuprägen. 



Auch in der Nomenklatur sind die Amerikaner kühn und 

 rücksichtslos vorgegangen und es wird voraussichtlich nicht 

 lange dauern, bis alle ihnen folgen. Auch in Deutschland wird 

 energisch vorgegangen, und ist es vorzugsweise Berlepsch, 

 der den radikalen Ansichten der Amerikaner in Bezug auf 

 Nomenklatur huldigt. Es ist zu hotten, dass alle deutschen 

 Ornithologen, den voll und ganz zu billigenden Vorschlägen von 

 Berlepsch und Reichenow, wie sie auf der Jahresversamm- 

 lung der Allg. Deutsch. Ornith. Ges. 1890 angedeutet wurden 

 und 1891 eingehend erörtert werden sollen, folgen. Es ist 

 charakteristisch und bemerkenswert, dass es namentlich Laien 

 auf dem Gebiete der Systematik sind, welche der hoffentlich 

 bald herrschenden Richtung entgegenstehen, oder Liebhaber und 

 Forscher, deren Gesichtskreis nicht über den engen Rahmen 

 eines kleinen Gebietes, sei es nun Deutschland, Europa, oder 

 gar nur eine Provinz, hinausgeht und dass die Einwürfe zum 

 Teil darin gipfeln : Wenn diese Neuerung eingeführt wird, muss 

 ich Hunderte von Etiketten in meiner Sammlung ändern ! ! Und 

 gerade dem Laien, dem Lernenden wollen wir Erleichterungen 

 schaffen! Gerade ihn wollen wir von der Last der Synonyme 

 befreien, oder ihm dieselbe doch erleichtern. Der Ornitholog 

 von Fach lernt schliesslich doch verschiedene Namen und ist 

 imstande, ihm unbekannte Bezeichnungen zu deuten nnd zu ent- 

 ziffern, aber der unglückliche Anfänger, dessen Verzweiflung wohl 

 Jeder selbst durchgemacht hat, soll eine einwurfsfreie Nomen- 

 klatur in Zukunft haben. Spätere Geschlechter werden uns 

 danken, was wir jetzt mit grossem Aufwand von Mühe an- 

 streben. Also Priorität ohne Ausnahme sei die Losung 

 für unsere Namengebung, weil nur auf diesem Wege eine 

 einheitliche Nomenklatur herzustellen ist. Indessen möchte 

 ich doch zur Erwägung stellen, ob dies überall bei Benennung 

 der Subspecies durchzuführen ist. Seebohm, Clun-adriidae, 

 S. 499 Anmerk., hat schon ausgesprochen, dass hier zuweilen 

 wohl davon abgewichen werden müsse, den älteren Namen der 

 Art, den jüngeren der Subspecies zu geb^n, da hierdurch falsche 



