- 11 — 



144. L. fuscata (Blyth.) S Sadiya in Oberassam 23.IX.1888. Ges. u. g. v. 



E. Hartert. 



145. L. melanopogou (Temm.) Italien. 



a. Italien. 



b. S 27.III.1886. Artyk. G. v. Dr. RatUle in Tiflis 1889. 



146. Locustella fluviatilis (Wolf.) Jlnfjvoljvfäußcr. Deutschland. 



147. L. naevia (Bodd.) .^cufcf)vcrfcuiätti)cv. Eurojja. 



148. L. luscinioidcs (Savi) 'J{od)ttgaUvol)vfäitgcr. S 2. IV. 1886. Asehabat. G. 



V. Dr. Radde 1889. 



149. L. certbiola (Fall.) Kalkutta. G. v. Dr. Rüppell. 



a. Kalkutta. G. v. Dr. Rüppell. 



150. Calaiuodus aquaticus (Temm.) S Frankfurt. 



a. $, b. juv. Deutschland. 



151. C. sclioenobaemis(L.)(n.r.) ®d)i(fro^rföngcr.'^') J Suez. G.v. Dr. Rüppell. 



a. Suez. G. v. Dr. Rüppell. 



b. 2 Frankfurt a. M. 



c. J Deutschland. 



152. Acrocephalus aruudinaceus (L.) (n. r.) ^roffclro^rfäitgcr.^') S Europa. 



a. $ Europa. 



b. ? Djetta. G. v. Dr. Rüppell. 



153. A. arundinaceus orieutalis (Temm. et Sclileg.) Kalkutta?-*) G. v. Dr. 



Rüppell. 

 a. Kalkutta. G. v. Dr. Rüppell. 



Leider fehlt es mir an genügendem Material an Bälgen und Eiern, um meine 

 Ansichten hierüber völlig zu klären und zur Geltung zu bringen, möchte aber 

 Besitzer reichen Materials hierauf hinweisen. 



22) = (7. 2^^i^'(t9'iMis (Beehst.) Durch die Fauna Suecica wird es klar, 

 dass Linne den Schilfrohrsänger gemeint, obgleich seine Beschreibung von 

 Motacilla schoenobaenus : „M. testaceo-fusca, subtus pallide testacea, capite 

 maculato" wohl eine höchst ungenügende ist. Sein Hinweis auf „Fn. suec. 222" 

 aber erklärt die Art. Es erscheint daher aussichtslos, an dem Namen phrag- 

 mitis festhalten zu wollen, da schoenobaenus von den meisten anerkannt wird. 



23) = ÄcrocejjJialus lacusfris Naumann (1811), ^1. turdoides Meyer (1815). 



^*) Die asiatischen Drosselrohrsänger sind zwar durch ihre Schwingen- 

 verhältnisse sicher zu unterscheiden, aber dies ist doch nur bei völlig aus- 

 gebildeten Flügeln möglich. Dass ich diese Arten als Subspecies auffasse, 

 wird vielleicht nicht allgemeine Billigung linden, aber ich glaube, dass es 

 ausserordeutlicli praktisch ist, namentlich für Lernende und solche, denen nur 

 ein geringes Material vorliegt, welche dann mit mehr Beruhigung an die Be- 

 stimmung gehen werden, wenn sie wissen, dass die Arten sich sehr nahe 

 stehen und nur als Subspecies betrachtet werden, als wenn sie vor die Alter- 

 native : aruudinaceus, orientalis oder stentoreus gestellt werden. Damit will 

 ich nun keineswegs zur Vernachlässigung dieser Subspecies Veranlassung geben 

 — im Gegenteil glaube ich, dass ernsthafte Forscher ein erhöhtes Interesse 



