— 14 — 



178. S. Sylvia (L.)^') ^Jorngra-^mücfc. Frankfurt. 



a. Deutschland. 



b. Egypten. G. v. Dr. ßüppell. 



c. J Persien (?). G. v. Dr. Radde. 



179. S. fuscipilea (Severtz.) „Tolyche".^'^) 



180. S. conspicillata Mann. JörtUcufängcr. Sardinien. 



a., b. Sardinien. 



181. S. subalpiua Bonelli S Italien. 



a., b. Egypten. G. v. Dr. Rüppell. 



182. S. undata (Bodd.) Mittelmeerländer.^^) 



a. Mittelmeerländer. 



183. S. luoschita Gm.^^) Italien. 



184.. S. lugens Rüpp.^^) cJ Simen in Abyssinien. G. v. Dr. Rüppell 1834. 

 185. S. galactodes Teinm.^'') Kordofan. G. v. Dr. Rüppell. 

 a. Kordofan. G. v. Dr. Rüppell. 



Seebohm im Cat. B. V, indem icb die Art als Subspezies anführe. Das einzelne 

 vorliegende Stück würde mich nicht dazu veranlasst haben. Näher steht der 

 curruca die S. affinis, die mir aus Indien vorliegt. 



31) = Sylfia cinerea Sechst. Wiederholt ist S. rufa (Bodd.) für diese 

 Grasmücke gebraucht, aber abgesehen davon, dass Boddaerts Name 1783 und 

 Motacilla sylvia L. 1758 gegeben worden ist, ist es höchst unwahrscheinlich, 

 dass Daubenton oder Boddaert die Dorngrasmücke mit dem Namen rufa be- 

 legten, wenn auch der Name nicht sclilecht gewählt erscheint. Vgl. Seebohm, 

 Ibis 1879 p. 311 und Cat. B. V, p. 8. 



^-) Ich halte fuscipilea für eine gute Art. Da indessen der Name 

 Severtzows (J. f. 0. 1875 S. 177) ein nomen nudum zu sein scheint (oder ist 

 die Art von ihm in, für gewöhnliche Sterbliche unverständlicher, russischer 

 Sprache beschrieben?), so möchte ich anheim stellen, ihr den Namen des ersten 

 guten Beschreibers, der wohl Pleske ist (?) als Autor beizufügen. Vielleicht 

 führen grössere Serien dazu, die Art subspezifisch : Sijlria si/ln'a fuscipilea 

 zu benennen? 



33) = s. provincialis (Gm.) 1788. S. undata (Bodd.) 1783. 



3*) = S. sarda Temm. 1820. S. moschita Gm. 1788. 



^^) Diese seltene Art ist in Rüpp., Neue Wirbelth., Vög., Taf. 42 gut 

 beschrieben und abgebildet. Im Cat. B. kann ich nirgends ein auf diese Art 

 bezügliches Citat entdecken. 



^^) Die beiden Arten (jalarforlcs und fai)/iliaris, die einander ziemlich 

 nahe stehen, sind wahrsclieinlich berechtigt, zusammen ein eigenes Genus zu 

 bilden. Als Genusname ist der bisher übliche Aedon ferner nicht mehr anzu- 

 wenden, da Aedon früher schon für die Nachtigallen verbraucht ist. Selbst 

 die Stellung des Genus, das fortan Agrobates (Swains) heissen niüsste, ist 

 meines Erachtens nicht in unmittelbarer Nähe von Sylvia gerechtfertigt. So- 

 wohl die Eier tragen einen so selir eigentümlichen Cliarakter zur Schau, al.s 

 auch die Lebensweise (vgl. König, Jour. f. 0. 1888, p. 201, 205) zeigt so viel 

 Eigentümliches, dass ich jedenfalls stark daran zweifle. Wahrsclieinlich würden 



