— 151 - 



2288. Crotopliag-a major L. Brasilien. G. v. Freireiss 1822. 



a. Brasilien. G. v. Baron v. Rothschild 1822. 



2289. C. ani L. Guiana. V. Dr. Rüppell n. Kauf v. Cardua. 



a. Guiana. V. Dr. Rüppell n. Kauf v. Cardua 1826. 



2290. C. sulcirostris Swains. Mexiko. V. Dillenburger. 



a. Guatemala. V. d. Linnaea 1883. 



Familie Musophagidae. !öattÄncnfrcffef.^'°) 



2291. Gyiiuioschizorhis personata (Rüpp. )-''') i$? Schoa, Abyssinieu. G. v. 



Dr. Rüppell 1841. 

 a. $ ? Schoa, Abyssinieu. G. v. Dr. Rüppell 1841. 



2292. Schizorliis concolor (Smith.) Südafrika. G. v. Dr. Rüppell. 



a. Südafrika. Get. v. Schimper 1854. 



2293. S. zonura Rüpp. S Abyssinien. G. v. Dr. Rüppell 1832. 



a. ?, b. (J Abyssinien. G. v. Dr. Rüppell. 



2294. S. leiicogastra Rüpp. Schoa. G. v. Dr. Rüppell 1841. 



a. Abyssinien. G. v. Dr. Rüppell 1841. 



2295. S. africaiia (Lath.) Seuegambien. G. v. Dr. Rüppell 1836. 



a. Senegambien. G. v. Dr. Rüppell 1836. 



2296. Corythaeola cristata (Vieill.) Congo? G. v. Dr. Rüppell 1845. 



2297. (fallirex porpliyreolopliiis (Vig.) Port Natal, Südostafrika. G. v. Dr. 



Stiebel 1850. 



a. Port Natal, Südostafrika G. v. Dr. Friedleben 1848. 



b. Port Natal, Südostafrika. V. Stuttgart geg. Rüppell's Doubletten. 



2298. Corytliaix erytliroloplia (Vieill.) Westafrika. G. v. Dr. Rüppell 1836. 



2299. C. leucotis Rüpp. Abyssinien. G. v. Dr. Rüppell 1834. 



a. ?, b. (J Abyssinien. G. v. Dr. Rüppell 1834. 



2'^) In der Anordnung der Arten folge ich im Allgemeinen Schalow 

 in seiner Monogr. Musophag., J. f. 0. 1886, p. 1 bis 77. Die Stellung der 

 Familie an den Anfang — oder bei absteigender Folge, wie ich die Sammlung 

 anordne, an das Ende — der Picariae ist von Reichenow (Vögel d. zool. 

 Gärten) zuerst wohl vorgenommen. R. lässt die Coliiden sich zunächst an- 

 anschliessen. 



^'®) Gymnoschixorhis nov. gen. von Schalow (1. c.) ist wesentlich 

 nur durch das nackte Gesicht unterschieden. Die Unterschiede in der Schnabel- 

 form sind derart gering und unbedeutend, dass sie garnicht für generische 

 Sonderung in Betracht kommen können. Ich möchte die Frage stellen, ob es 

 ratsam ist, auf die Nacktheit einer Partie hin eine Gattung zu begründen. 

 Ich halte es nicht für naturgemäss, denn eine Rückbildung von Federn bis 

 zum gänzlichen Nichtvorhandensein dürfte auch bei sehr nahestehenden Arten 

 leicht eintreten können. — Sehr seltene Art, die auch im Brit. Mus. noch 

 fehlt. — Die Geschlechtsangabe der beiden Stücke ist schwerlich richtig, 

 vielleicht umgekehrt. 



