290 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



cipe pour faire jouer à un genre de Brachiopodes un rôle aussi important, 

 qui lui attrijjuerait précisément la priorité sur les Ammonoïdés. 



De plus, et surtout, j'estime que cette différence d'association faunique 

 entre les deux régions doit être considérée comme une question de faciès. 

 L'Himalaya est en effet un géosynclinal plus bathyal que le géosynclinal 

 transcaucasien; la transgression permo-triasique s'y traduit par des phéno- 

 mènes plus énergiques, l'approfondissement s'y manifeste plus accentué, 

 entraînant ainsi un changement rapide dans les conditions bathymétriques 

 de la fin de l'époque permienne, et par suite une transformation brusque de 

 la faune néritique à Prodiictus en une faune d'Ammonoïdés et de Lamelli- 

 branches d eau profonde. Dans le géosynclinal transcaucasien, la transgres- 

 sion amène un approfondissement moins prononcé et plus lent: les couches 

 à OliH'PraK conservent encore une partie des éléments néritiques du 

 Permien,et leur faune d'Ammonoïdés estunefaune himalayenne appauvrie. 

 L'épanouissement de ces derniers aurait donc été favorisé par la pro- 

 fondeur des eaux du géosynclinal himalayen due à la transgression permo- 

 triasique; mais celle-ci cheminant de l'Est à l'Ouest, les conditions 

 nécessaires à leur existence n'auraient pu être encore réalisées à ce 

 moment dans les géosynclinaux occidentaux à l'ouest de l'isthme cau- 

 casien. Ainsi pourrait s'expliquer le peu d'extension du genre Oloceras, 

 connu jusqu'à présent seulement en ces deux points du globe, Hima- 

 laya et Arménie. L'insuffisance des recherches dans la partie du con- 

 tinent asiatique qui sépare ces deux régions y laisse espérer la découvei le 

 probable de couches à Oloceras\ mais celles-ci n'ont jamais été trouvées, en 

 deçà de l'Arménie, en aucun point des géosynclinaux du système alpin, 

 caractérisés alors d'une façon générale par des formations néritiques. 



Cette interprétation semble d'autant plus justifiée qu'en Transcaucasie 

 les couches à (Hoceras de Djoulfa renferment un nombre beaucoup plus 

 considérable de Productus que celles du Daralagœz, où la diminution du 

 nombre des Brachiopodes va de pair avec l'augmentation inverse du nombre 

 des Ammonoïdés. Or le Daralagœz doit être considéré comme présentant 

 des formations plus bathyales que Djoulfa, ainsi que je l'ai indiqué dans 

 plusieurs de mes Notes antérieures. 



La coexistence des Productus avec les Otoceras arméniens parait donc 

 devoir être regardée comme un indice du caractère néritique du faciès des 

 couches qui les renferment, mais non de leur ancienneté. 



Le synchronisme des couches à Otoceras de l'Himalaya et de celles d'Ai- 



