SÉANCE DV 8 SEPTEMBRE 1919. 455 



Nous n'entrerons pas ici dans le détail de cette importante opération, non 

 plus que des mesures analogues qu'il fit en France, avec d'autres membres 

 de l'Académie, pour vérifier les opérations de Picard; on pourra voir à ce 

 sujet : Delamijke, Grandeur et figure de la Terre, p. 63-85. 



Cet arc a été vérifié et étendu. (^ oir Sir Thomas Maglear, Verificalion 

 and extension of Lacailles arc of Meridian at the Cape of Good Hope^ 

 2 vol. in-4°, 1866.) 



Comètes. — Dans le demi-siècle qui suivit l'apparition des Principia de 

 Newton (1687), Halley fut à peu près le seul à mettre en pratique les 

 méthodes qui y sont indiquées pour calculer l'orbite d'une comète; et en 

 France, notamment, ces calculs d'orbites furent complètement négligés 

 jusqu'à 1743 (Maraldi 11), sans doute à cause du peu de détails donnés par 

 Halley. La Caille parvint à exposer avec clarté cette matière, jusque-là 

 difficile, l'appuya d'exemples, et dès ce moment divers astronomes français 

 s'adonnèrent à ces calculs. 11 donna lui-même la théorie des comètes de 1 744? 

 de 1393 (calculée au moyen d'observations inédites de Tycho), de 1759 I 

 (Halley), de 1739 II. 



En publiant ses observations de la comète de Halley (Mém. Acad., 1760, 

 p. 53), il mentionne le projet qu'il avait formé de calculera nouveau les 

 orbites des anciennes comètes ; il se proposait même de déterminer à nouveau 

 les positions des étoiles de comparaison et leurs mouvements propres; 

 mais, dit-il. Pingre ayant entrepris une Gométographie complète, il se 

 regarde « comme quitte » de l'espèce d'engagement qu'il avait pris. 



A propos delà comète de 1744? il rend cette justice à Gassini et à Maraldi 

 qu'ils ont observé ces astres avec soin ; mais il ajoute qu'il est impossible de 

 calculer les orbites avec les observations telles qu'elles sont données dans 

 Mém. Acad. à cause des erreurs d'impression. 



Longitudes en mer. — La Gaille avait utilisé ses longs voyages en mer 

 pour étudier les méthodes propres à déterminer les longitudes par le mou- 

 vement de la Lune. Après avoir discuté cbacune d'elles (Mém. Acad., ^ 7^9, 

 H. [6(3; M. 62), il démontre l'insuffisance du Saros proposé par Halley 

 pour la détermination des erreurs empiriques des tables, puis il rejette la 

 méthode des angles horaires et se prononce pour celle des distances de la 

 Lune au Soleil, aux planètes et aux belles étoiles, qu'il regarde comme la 

 plus sûre et la plus directe. En terminant, il donne un modèle d'almanac 

 nautique, qui reçut son exécution, à peu près sans changement, par l'édition 



