dant, quelques-unes de ces dernières, de taille assez minime, parviennent jusque 

 dans la région centrale. Les fibrilles, contournées, plissées, différentes ainsi de 

 celles qui par leur réunion constituent les nerfs, n'offrent rien de particulier. 

 M. Julin dit en substance, contrairement aux assertions de Ussow, que les cellules 

 de la masse centrale sont semblables à celles de la périphérie et ne s'en distinguent 

 que par leur taille plus minime et leurs contours moins nets ; il en est bien ainsi 

 sur les coupes, mais les dissociations (fig. 37) permettent d'avoir des notions 

 plus complètes sur leur structure. L°s cellules centrales, encore plus nombreuses 

 que les coupes ne tendraient à le faire croire, moins serrées que celles de la 

 périphérie, émettent dans tous les sens des prolongements comme l'a reconnu 

 Ussow ; le nombre de ces prolongements peut s'élever jusqu'à cinq. Leur contenu, 

 granuleux, assez réfractai re aux agents colorants, renferme un petit noyau pâle 

 muni d'un nucléole réfringent. Ainsi que Julin l'a déjà observé, les cellules de la 

 couche périphérique et celles de la masse centrale sont accumulées en plus grande 

 quantité vers l'origine des nerfs; du reste, il m'est arrivé de rencontrer, dans 

 l'intérieur des nerfs et à une certaine distance du ganglion, de petites cellules, très 

 rares, semblables à celles de la masse centrale. 



III. — Nerfs. — Les fibres de Remak, renfermant de place en place les petits 

 noyaux clairs munis d'un nucléole punctiforme, qui les accompagnent toujours, 

 constituent à elles seules la masse des nerfs; je n'ai jamais vu de membrane propre 

 autour de ces nerfs, directement entourés par le tissu conjonctif ('//f, fig. 35; 

 Fne, fig. 38, 39). Les fibrilles, faiblement ondvilées, sont dirigées parallèlement les 

 unes aux autres, dans le sens de la longueur du nerf. 



Une opinion très répandue parmi les anatomistes qui ont disséqué des Ascidies 

 est celle-ci : les nerfs, à une faible distance du ganglion, pénètrent dans l'intérieur 

 des faisceaux musculaires, et là, il est impossible de les suivre avec les procédés 

 ordinaires de dissection, de reconnaître leurs connexions et leurs terminaisons 

 exactes. — Si les nerfs, à une faible distance du ganglion, ne sont plus visibles, ce 

 n'est pas parce que leurs contours se confondent avec ceux des fibres musculaires 

 qui les entourent, mais bien parce que, dès leur origine, ils subissent des divisions 

 nombreuses et répétées, ayant pour effet de séparer peu à peu les uns des autres 

 tous les petits faisceaux de fibrilles nerveuses qui les constituent. Ces séparations, 

 souvent reproduites, réduisent à mesure l'épaisseur du nerf, et après un parcours 

 très faible, ce nerf n'existe plus ; il s'est entièrement décomposé en faisceaux 

 très petits, qui serpentent dans le tissu conjonctif de la paroi du corps, entre les 

 fibres musculaires, et y forment un réseau. 



Un nerf qui sort du ganglion est gros, volumineux, bien apparent ; les fibrilles 



