— 68 — 



Si, au contraire, les lacs de la Suisse n'avaient jamais été en communication avec 

 la mer, la théorie de M. Forel sur la dispersion d'un lac dans un autre des espèces 

 pélagiques aurait quelque apparence de vérité. Mais il est parfaitement établi 

 qu'à la fin de la période miocène, par suite de l'exhaussement des Alpes, la mer 

 fut rejetée en partie vers la vallée du Rhône (France), en partie vers la vallée du 

 Danube. Les eaux qui persistèrent en Suisse sans avoir de débouché dans les mers 

 pliocènesdu Rhône et du Danube, devinrent sans doute de plus en plus saumâtres 

 par suite des cours d'eau descendus des Alpes et, à la fin du tertiaire, ces eaux 

 devaient être complètement douces. 



Or, il est évident que les pélagiques côtiers qui peuplaient les golfes marins et 

 plus tard lacustres de la Suède, de l'Italie, etc., se sont modifiés par suite de leur 

 nouveau régime et que ces types ainsi transformés constituent la faune lacustre des 

 lacs Scandinaves et italiens. La partie de la mer miocène qui devait plus tard for- 

 mer les lacs de la Suisse, contenait évidemment les mêmes pélagiques côtiers. Ces 

 derniers lacs à leur tour possèdent les mêmes types transformés par le régime 

 pélagique que les lacs de l'Italie et de la Suède. Pourquoi expliquer unmêm.e fait 

 de deux façons différentes .'' Pourquoi admettre la différenciation des espèces ter- 

 tiaires en espèces actuelles dans un cas et la nier dans l'autre.'' 



L'absence de pélagiques actifs etpassifs dans les lacs se trouve dès lors expliquée 

 par l'origine de ces lacs eux-mêmes, puisque ces pélagiques, vivant au large, ne se 

 trouvent jamais ou du moins qu'accidentellement dans le voisinage des terres. 



