tinaux. Les cloisons mésentériques de celles-ci rappelleraient les plis de l'entoblaste 

 de ceux-là. 



Si l'homologie de la cavité mésentérique des Actinies et de la cavité générale 

 des Chcetognathes est incontestable (voir l'historique), puisque l'une et l'autre 

 sont des différenciations de la cavité gastrique primitive, il semble peu rationnel 

 de comparer les plis de l'entoblaste aux cloisons mésentériques, dont le mode de 

 formation ainsi que la structure sont si différents. 



La nature endodermique des éléments sexuels établit, selon Hertwig, une nou- 

 velle relation entre ces Invertébrés. D'après cette manière de voir, il faudrait rap- 

 procher les Chcetognathes de tous les animaux chez lesquels les éléments sexuels 

 ont une origine endodermique. Ce serait retomber dans l'erreur de Schacht qui 

 divisait la classe des Vers en se basant sur les modifications des organes sexuels. 



La musculature des Sagitta et des Actinies, dérivée de l'entoblaste et le 

 système nerveux constituent enfin, au dire du célèbre histologiste, un nouveau 

 lien de parenté. B. Grassi a combattu ces deux arguments. L'éminent naturaliste 

 de Naples dit, à ce propos, que l'origine de la musculature dans les Chcetognathes, 

 qui dériverait de l'épithélium péritonéal, n'est pas prouvée. Quant au système 

 nerveux, « una comparazione su questo terreno è innammissibile, » on peut ajouter 

 que la critique sur ce sujet est de toute manière superflue. 



En somme, la seule relation évidente est celle qui existe entre la cavité générale 

 des Sagitta et la cavité mésentérique des Actinies. Mais, chez les Chœtognathes, 

 le cœlome s'isole entièrement et n'a plus aucune communication avec la cavité 

 intestinale, tandis que le contraire a lieu chez les Actinies. De sorte que les Chœto- 

 gnathes et, pour les mêmes raisons, les Brachiopodes et les Echinodermes (Holo- 

 thuries) s'éloignent des Cœlentérés qui, d'ailleurs, n'ont pas un vrai mésoderme 

 (v. Kowalevsky et Marion : Embryogénie des Alcyonaires. Annales du Musée 

 d'hist. nat. de Marseille, Zoologie, tome 1, mémoire 4). 



2° Nématodes. — Le développement embryogénique, étudié par Bùtschli et 

 Hallez, ne peut être comparé dans toutes ses phases à celui des Chcetognathes. 



La seule comparaison qu'il soit possible d'établir, est celle qui a trait au système 

 musculaire. 



L'absence de muscles transverses et la séparation des fibres longitudinales en 

 quatre faisceaux rapprochent en effet les Sagitta des Nématodes. Mais il ne faut 

 pas accorder à la distribution des muscles une importance plus grande qu'elle ne 

 le comporte, car elle se retrouve dans les Chétopodes et le Chœtodenna nitidulum, 

 chez lesquels la musculature est interrompue en quatre points opposés deux à 

 deux. D'ailleurs, même chez les Némathelminthes, la répartition et la structure des 

 muscles sont très variables : chez les Gordiacés, les champs dorsal et ventral font 



