Vol i5 



occupations serieuses , et n'aimoit qu'a boire et 

 a plaisanter. Si I'argent lui manquoit et qu'il ne 

 put satisfaire son gout pour la table et les plai- 

 sirs, il voloitde c6te et d'autre. Ceux qui le soup- 

 ^onnoient d'avoir pris leur argent le menoient , 

 lorsqu'il venoit a le nier, a I'oracle du lieu , qui 

 souvent le condamnoit , et souvent aussi le ren- 

 voyoit absous. ^> 



Cette anecdote auroit ete d'un plus grand in- 

 teret pour nous , si elle avoit ete rapportee par 

 Diodore , et cela par la meme raison qu' Hero- 

 dote ne fait aucune mention de notre loi , ce 

 qui doit encore contribuer k ne pas ajouter trop 

 de foi au r^citdu premier de ces deux historiens. 



Les raisons que M. Roos a alleguees jusqu'ici 

 sont assez valables ; mais quand il pretend que 

 ce privilege ne regardoit que la spoliation exer- 

 cee par les plus basses castes, on ne sait en ve- 

 rite ni sur quoi il fonde ce jugement , ni ce qui 

 I'engage a I'emettre ? Get auteur croit en general 

 la chose tr^s-possible et tres-probable ; il ne doute 

 nuUement de la verite du recit de Diodore; il 

 cite encore a cet egard la fameuse loi qui exis- 

 toit a Sparte , et le fait d'analogie lui parbit etr'e 

 en faveur de I'assertion de Diodore. 



Nous avons dejk vu plus haut quel est le degr^ 

 d'autorite qu'a le recit de Diodore de Sicile; il 

 resteroit encore k examiner dans quels points 

 cet historien s'est trompe , et si on doit ajouter foi 

 h. tout ce qu'il dit sur les Egyptiens. Sans admet- 

 tre aucun examen , je me contenterai de renvoyer 

 le lecteur al'excellente dissertation (dej4 ci-des- 



