CRITIQUE. 



x 



O B SER VA T IONS in edites du presiden t 

 BouHiERj sur quelques transpositions 

 qui paroissent etre dans les Epitres I et 

 II du second Livre d' Horace (i). 



JLJaniel Heinsius , sur le vers Sj de TEpitre 

 seconde du second livre d'Horace , a pretendu 

 que toute cette tirade de vers , depuis cehii-la 

 jusques et compris le vers ji\o, n'etoit point de 

 cette Epitie , mais de la precedente , en laquelle 

 elle devoit etre inseree apres le vers 228. 



M. BoiviN, au rapport de Bentley sur le 

 meme endroit , reconnoit la meme transposi- 

 tion ; mais il soutient que ces 54 vers doivent 

 etre retablis k la suite du vers 117, de I'Epi- 

 tre I. 



M. Dacier. a relate le premier , et Bentley , 

 Tun et I'autre. Mais le fort de leur refutation 

 tombe sur ce qu'ils soutiennent tons deux que 

 le vers 87 de la deuxi^me Epitre , et les sui- 

 vans , jusqu'au vers io5 , appartiennent certai- 

 nemeut a. cette Epitre ; en quoi , a mon avis , 

 ils ont grande raison, Mais le doute paroit plus 

 grand sur le vers 106 et ceux qui le saivent , 

 jusqu'au vers 140. 



En eflet ce vers , Ridentur mala qui compo- 



(1) Siiprh, t. y, p,366j t. VI, p. 66et3oi. 

 T. I. Janvier 1806. 



