i 



Science de V Homme. 3o5 



enrichie du fruit de recherches et de meditations 

 de tiente annees. On sent bien que le ibnd de 

 la doctrine ne pouvoit etre change , et qu'il 

 n'y avoit que de nouveaux developpemens a don- 

 ner , des eclaircissemens a multiplier, des points 

 interessans k mieux at'fermir. C'est ce qui a ete 

 fait , et ce que nous allons tocher de prouver dans 

 cet extrait d'un ouvrage qu'il est tr^s- difficile 

 d'analyser , parce qu'il est lui-meme le resultat 

 le plus concis des faits , et qu'on a regret le 

 plus souvent des divers sacrifices auxquels oblige 

 une courte analyse. 



M. Barthez a plac^ , a la fin de chaque vo- 

 lume , des notes relatives aux ditt'erentes parties 

 de son texte. Par ce moyen , I'ordre de ses 

 idees et la distribution des divers points de sa 

 doctrine ne sovilfrent point la moindre interrup- 

 tion. 



Dans le discours preliminaire , qu'on peut re- 

 garder comme une des meilleures introductions 

 a la philosophic naturelle , I'auteur trace les re- 

 gies fondamentales de la vraie methode de phi- 

 losopher. II prouve que la lenteur des progres 

 de la science de I'homme a pour cause I'oubli de 

 cette methode, dont tous les physiologistes's'e- 

 toient plus ou moins ecartes. 



« La philosophic naturelle , dit M. Barthez , a 

 » pour objet la recherche des causes des pheno- 

 » menes de la nature , mais seulement en tant 

 » qu'elles peuvent etre connues par I'exp^rience. 

 » L'experience ne peut nous faire connoitre en 

 » quoi consiste essentiellement Taction d'une de 

 T. I. Fdmer 1806, V 



