( 32 ) 



celle de Ray (i), et comme Galm adopte les 

 genres de Linne : il est souvent inconsequent 

 avec ses principes , ainsi je ne vols pas pourquoi 

 le Phlewn doit etre considere comme ayant 

 les fleurs en epi, tandis que le Fhalaris et 

 \Alo-pecurus les auraient en panicule, le genre 

 Panicum renferme des plantes dont I'inflores- 

 cence est spiciforme et d'autres ou eUe est 

 paniculee ; il en est de meme du Dactylis ^ 

 de X^vena y du Bromusy de Lii 

 Cornucopia est considere comme 

 qui n'est pas admissible ; la divisi< 



le 



panicule , ce 



X 



Li-tri-flores et multiflores est sujette a induire 

 en erreur (3) , etc. ^ etc* 



L' attention des contemporains de Linne , se 

 portant sur les Graminees dont il avait facilite 

 I'etude , fit naitre une foule d'ouvra^'es qui 

 contribiierent au perfectionnement de I'Aoros- 

 tograpllie : parmi les auteurs qui s'occuperent 

 particulierement de cette partie , on doit dis- 



^1. ■ 



(i) Beauv. Agrost. p. lij. 



(2) Si le genre Aira , par exeraple , se trouve assez ge'uerale- 

 mculblflore, il est egalement des Poa, des Avena.Aes Trlseiuin^ 

 dont les locusles ne comportent que deux fleurcttes. Quelle sera 

 alors la distinction des premiers avec les Aira mutiques , et celle 

 'des seconds avec les Aristes ? Beauv. Ajrost. p. xxv. 



> 



