12 NOUVELLES RECHERCHES 
l'opinion que les Loranthacées sont gymnospermes; et l'on ne 
peut voir sans peine que celte opinion d'un homme aussi sérieux 
ait été grossièrement tournée en ridicule. Meyen n'était, aprés 
tout, que parfaitement logique, en suivant dans celle voie 
R. Brown, dont tous les botanistes admettaient alors la manière 
de voir. L'opinion de Meyen n'est autre que celle que professe 
M. J. D. Hooker, au sujet du Welwitschia. Si les Coniféres sont 
oymnospermes, les Loranthacées doivent l'être également. Où 
s'arrêtera-t-on dans cette voie? Peut-être l'ovaire infére des 
Loranthacées sera-t-il invoqué comme un argument. Mais pour- 
quoi la théorie n'admettrait-elle pas aussi bien un ovule nu im- 
planté sur le sommet déprimé d'un réceptacle concave, que sur 
l'extrémité saillante d'un axe convexe? Que dira-t-on enfin des 
Anthobolées eomparées, d'une part, aux Loranthacées et, d'autre 
part, aux Conifères (1)? Beaucoup d’Anthobolus, par exemple, res- 
semblent fort à de petits Cyprés par les organes de la végétation. 
Les fleurs femelles sont placées au bout de petits axes ou rameaux. 
Elles ont, il est vrai, un périanthe simple, mais nous pouvons 
bien le négliger, puisque les Welwitschia en ont un également et 
que les Myzodendron en sont dépourvus. Resie un petit nucelle 
central, entouré d'un sac conique. Or, qui ne voit que c'est ce 
méme sae qu'on appelle tégument ovulaire dans l'If, et paroi ova- 
rienne dans l’Anthobolus ?. Pourquoi cette différence, et de quelle 
utilité peut-elle être? Pourquoi encore, dans deux plantes trés- 
voisines par leur organisation, le Welwitschia et l'Exocarpus, 
nommer primine dans l'une ce qu'on nomme sae carpellaire dans 
l'autre? Il faut livrer ces faits aux méditations des botanistes qui 
comparent, piéces en mains, les Loranthacées aux Gymnospermes, 
non de ceux qui raisonnent à priori et théoriquement, secundum 
verba magistri, sur des faits isolés ou incomplétement étudiés. 
VIII. Il faut oser aller jusqu'au. fond méme de cette question. 
Pourquoi R. Brown a-t-il établi cette théorie qui a reçu depuis 
et traduit par M. Buchinger, dans les Ann. des sc. natur., sér, 2, XII (ce qui est 
relatif au Viscum se trouve, p. 271), 
(4) Voy. Adansonia, V, 274, etc, 
