102 MISCELLANÉES. 
Le mode de multiplication par le semis est préférable sans doute 
pour obtenir, non-seulement des variétés, mais des individus plus 
vigoureux; mais malheureusement ces plantes sont chez nous très 
avares de leurs graines. Il est donc bon de les féconder artificielle- 
ment. Ainsi, le bel Yucca californica, dont nous parlons ci-dessus, 
bien que fécondé avec soin et avec toutes les précautions convena- 
ble, n'a cependant produit qu'une capsule ! 
Semer en terrines, à l'ombre sous cloche ou sous châssis, et autant 
que possible sur couche tiède, etc. 
 BRGRIOGRAPEL ZE 
DE CANDOLLE : Prodromus Systematis naturalis Regni vegetabilis, etc. 
Commencé en 1824, par un botaniste dont le nom seul est tonte une apologie, 
continué avec nn immense succès par son fils, qui le porte également d’une manière 
brillante (ainsi, pour faire d’un seul mot son éloge, nous dirons, ce que chacun sait, 
u’au récent congrès scientifique international de Londres, à! en a élé nommé le 
Président). Ce magnifique ouvrage touche à sa fin, hélas! Un dernier volume ter- 
minera les Dicotylédones. 
- Ilest bien regrettable que les auteurs de ce beau livre ne puissent ou ne veuillent 
pas atlaquer les Monocotylédones, sur lesquelles la Scicnce ne possède pas un corps 
entier d'ouvrages et au courant d’icelle. Les ScuuLres, plus tard, Kunru, par sa mort 
assez prématurée, ont laissé les leurs incomplets. Un immense nombre de docu- 
ments, excellents du reste, sont disséminés dans une foule de publications, de re- 
cueils, hors de la portée de toutes bourses, ou n’existant que dans les grandes 
bibliothèques. Tous les amis, et ils s'appélent légions, font des vœux, et nous certes 
aussi, pour que M. Alphonse De Candolle, écoutant cette grande voix du Monde botani- 
que, y cède ct s'occupe, avec des collaborateurs de choix, de se rendre au vœu géné- 
ral ; aidé en cela, non-sculement par son propre fils, M. Casimir De Candolle (chose 
rare et belle! trois générations de botanistes, dont deux illustres, et dont la troisième 
marche sur la trace des deux premières), qui du reste a déjà fait ses premières armes 
dans l’ouvrage en Joriens de plus, ces messicurs n’auraient que l'embarras du 
choix pour trouver les autres collaborateurs nécessaires. 
Un autre vœu général serait aussi la réimpression et la révision des premicrs 
volumes, aujourd’hui devenus entièrement incomplets, et dont les descriptions sont 
beaucoup trop courtes, tronquées, et permettent assez difficilement d'y reconnaitre 
cs plantes qu’on étudie. Mais ce cri d’un vieux cœur tout dévoué à la Science (son. 
unique bonheur et surtout sa seule consolution, in rebus tot ct tantis adversis) 
pourra-t-il être entendu ? Espérons! 
Le volume en question (Pars decimu-quinta, S posterior) complète les Euphorbia- 
cées ; il est rédigé par M. Müller, d'Argovie (canton suisse). C’est un très gros 
livre (p. 189-1286), qui a exigé d'immenses ct longues recherches, rédigé, certes, 
avec un talent incontestable, et au niveau de la Science; mais un reproche grave 
adressé à l’auteur, non sans raison (et nous devons nous y associer!}, c'est d’avoir, 
aux noms des créateurs des genres, trop souvent ct particulièrement à celui de 
Linné, substitué le sien. Quoi qu’il en soit, ct l’espace nous manque pour apprécier 
plus explicitement le mérite de l’œuvre entière, et entrer dans quelques détails, 
elle a sa place forcée dans toute bibliothèque botanique. 
Rappelons que la première partie des Euphorbiacées a été rédigée par l’illustre 
botaniste, M. Boissier. 
RAPPRPAPPPPAPISS 
LecroriBus BENEVOLIS : 
Suis mendis numerosioribus auctor insciens deprecatur, 
FIN DU TROISIÈME VOLUME DE LA 2 SÉRIE, OU TREIZIÈME DE 
L'OUVRAGE ENTIER. si 
