12 : MISCELLANÉES. 
catalogues des jardiniers, qui doivent nécessairement s'inspirer de 
vos écrits, répèteront ces mots estropiés, le fait passera à l'état 
de chose jugée; et, d'après cela, critiquez donc avec quelque appa- 
rence de justice leurs prix-courants (eux qui ne sont pas obligés 
d'être LETTRÉS ; le contraire vaudrait mieux!), si remplis de fau- 
tes!!! N'est-ce pas le cas de dire avec l'Ecriture : tel voit une paille 
dans l'œil de son voisin, qui ne voit pas une poutre dans le sien? mais, 
fait plus déplorable! n’en a-t-il pas été, n’en est-il pas encore ainsi 
de notre belle nomenclature botanique, que maculent tant de fautes, 
aussi ridicules que barbares, contre lesquelles, depuis tant d'années, 
cent fois, mille fois, nous nous gendarmons vainement ; empêchez 
encore aujourd'hui des écrivains horticoles, des botanistes d'écrire 
amaranthus! ailanthus! civrhus! etc., etc.; d'accoler des noms spé- 
cifiques neutres ou féminins, où masculins, à des noms génériques 
de genres tous opposés, etc. etc.? 
Puisque nous sommes sur le chapitre des barbarismes et des solé- 
cismes, terminons-le par ce qui suit, qui prouve combien la routine 
a de puissance encore. Un excellent correspondant, lettré et savant, 
jardinier-en-chef d'un département important, dans le plus célèbre 
des jardins botaniques de l'Europe, nous écrit dernièrement :. 
« Je cro's que c’est à tort que vous accusez de barbarisme (lisez so’écisme !) 
l’auteur du Sedum Fabaria Kocu (1). Celui-ci n’a fait, selon l'usage linnéen, qui 
adopte comme épithète le nom par lequel un auteur de la période ante-linnéenne, 
Matthiole, désignait l'Orpin commun. Bauhin (Pinax, p. 286) dit du Telephium : 
vulgo Fagaria, a foliorum cum Faga similitudine (2). Fasarium est bien plutôt un 
barbarisme (solécisme!) , de même que seraient Dracocephalum Ruyschianum et 
moldavicum, au lieu de D. Ruyschiana et moldavica !!! + — 
Qu'est-ce à dire! Comment, parce que tels ou tels auteurs (et Lin- 
née malheureusement en tête ont commis des fautes aussi grossières, 
nous, leurs successeurs, nous devrions les adopter sans contrôle ? 
Mais nous nous arrètons ici; un tel sujet nous entrainerait trop loin 
pour le développer convenablement! Tous nos écrits antérieurs plai- 
dent VICTORIEUSEMENT une telle cause! Quant aux solécismes, 
que veut maintenir notre bienveillant correspondant, nous nous 
contenterons, pour infirmer son opinion, de le renvoyer à la règle 
grammaticale du bon Ehomond : 
Pater bonus, Mater bona, Templum sanctum, et puis TOUT EST DIT! 
(Règle qui a bercé notre première enfance (de 8 à 9 ans), en compa- 
gnie de maintes férules!) 
(1) Ne pas confondre l’auteur de la Flora germanica avec le professeur K.. Koca! 
(2) Voir ci-contre, p. 15. : . 
