MISCELLANÉES. 49 
Science, à ses adeptes et aux commencants que rebute la confusion 
inextricable, pour ainsi dire, des désinences, parmi lesquelles on ne 
peut discerner celles qui caractérisent les ordres et les divisions, 
les sous-divisions, etc., et qui ont été données indifféremment aux 
unes et aux autres; de là, et vice versa, des oïdées, idées, inées, ènes, 
ales, érées, acées, etc., etc. Distinguez, si vous le pouvez, dans ce 
regrettable pêle-mêle, dans ce capharnaüm philologique, la famille, 
la tribu, la sous-tribu, etc., etc. 
Nous-même, à ce sujet, beaucoup plus important qu'on ne pense, 
avons proposé (1), sans en créer de nouvelles, une règle fire, inva- 
riable, logique, pour éviter toutes ces malencontreuses et ridicules 
désinences, usitées arbitrairement, capricieusement, par les auteurs, 
confondant à l'envi les augmentatifs et les diminutifs, etc. ; et cette 
règle, la voici : 
—videæ (oidées), pour les classes ou grands groupes. 
—aceæ (acées), pour les ordres et familles. 
—t@ (éées), pour les tribus ou sections. 
—® (ées), pour les sous-tribus ou sous-sections. 
Sans parler ici des grandes sections divisionnaires, comme Monoco- 
tylédones et Dicotylédones, ou Endogènes et Exogènes, etc., etc., qui 
devraient également recevoir des désinences une fois fixées et inva- 
riables. Etc. 
Cette critique, toute bénigne (?), ne saurait en rien préjudicier à 
l'excellent livre dont nous entretenons nos lecteurs. C’est un ouvrage 
indispensable désormais dans toute bibliothèque botanique et horti- 
cole. Pour conclure enfin cet article déjà long, nous émettons le 
vœu pour voir l'auteur, dans une prochaine édition, qui ne saurait 
se faire attendre, consacrer quelques pages spéciales à la Morpho- 
logie et à la Tératologie végétales, et surtout à la Botanique ou 
Flore anté-diluvienne (Paléontologie végétale). 
PAIE 
Une observation importante se présente ici sous notre plume, qui 
se rapporte à ce qui précède. 
Chez aucune nation de l’Europe, l'enseignement de la Botanique 
n'a été plus florissant qu’en France, si riche en ouvrages sur cette 
science, et surtout à Paris; la docte Allemagne elle-même ne nous 
est pas supérieure en ce genre, et nous devons constater aussi que 
(1) Nous nous hâtons de dire que nous ne les avons pas inventées, mais {rouvées dans 
les auteurs (Decandolle, Hooker, Lindley, Endlicher, ete., ete.), qui, proposant telles 
ou telles de ces désinences, ont été les premiers infidèles à cette saine nomenclature. 
Voir du reste, Zllustr. hortic. VI, note (!), Mise. p. 41, XIL, note (2), Mise. p. 87. 
(2) Un petit détail! au lieu de l’Echinocactus Ottonis (page 129), on a fait copier à 
l'artiste l’Echinopsis Eyriesit. Page 962: ce n’est pas l'Opuntia vulgaris qui est 
naturalisé sur le littoral de la Méditerranée et dont on mange les fruits, mais bien 
l'O. ficus-indica L. — Ete. MISSOURI 
BOTANICAL 
GARDEN. 
