Planche 533. 
CAMELLIA VITTORIO EMMANUELE IL 
TERNSTRŒMIACEÆ $ CAMELLIÆ. 
LECTORIBUS BENEVOLIS NOSTRIS MONITUM : quotiescumque de Camelliæ dictæ japo- 
nicæ varietatibus plus minus spuriis in hortis quotannis enascentibus jam innumeris 
verbo novis botaniceque idcirco non recte describendis sermonem habere debueri- 
mus, quoad Etymologiam characteres genericos v. specificos notiunculas semper 
reduces easdem ac redundantes deinceps omittemus. 
Variété, sans contradiction possible, vraiment distincte, élégante 
et digne d'attirer l'attention et le choix des amateurs, par la beauté 
et le frais coloris de ses fleurs. Elle a été envoyée par un amateur 
zélé et correspondant amical à l'établissement A. Verschaffelt, 
M. Palazzi, de Venise, qui déjà a fourni aux collections de fort 
belles choses en ce genre. Expérimentée pendant plusieurs années 
par notre éditeur pour constater ses qualités, elle est disponible 
chez lui dès ce jour en jolis exemplaires. 
Fleurs de moyenne grandeur; fond blanc-rosé, ligné-veiné et 
fascié de carmin, et affectant cette riche teinte de la base des 
pétales au-delà du milieu; ceux-ci biformes, larges et arrondis à la 
circonférence, avec une petite pointe au sommet, ils sont ovales- 
aigus ensuite jusqu’au centre; tous parfaitement imbriqués-étalés. 
Floraison facile et abondante; belle tenue. 
MISCELLANÉES. 
a 
RECTIFICATION. 
Maintes fois nous l'avons dit, dans tous nos ouvrages, et nous le répétons volon- 
tiers encore une fois ici, que nous sommes heureux de pouvoir, quand on nous la 
signale, rectifier toute erreur que nous avons pu commettre, soit par nous-même, 
soit d’après d’autres; et dans de telles occurrences, nous mettons volontiers de côté 
toute gloriole, tout amour-propre d'auteur, comme nous l’avons prouvé chaque fois 
que l’occasion s’en est présentée; et il en est ainsi en ce moment. 
Dans une de nos dernières Miscellanées (ci-dessus, page 38), à l’occasion d’une 
figure et une description publiées dans divers recueils, nous avions critiqué, avec 
raison, l'appellation de la plante représentée, comme étant le Kerria japonica DC., 
qui serait devenu tétrapétale; ce n’était pas, en effet, cette plante, et elle n’appar- 
tenait même pas au genre. Or, voici ce qu'a bien voulu nous écrire à ce sujet un 
bienveillant botaniste de Suisse : 
« Votre Kerria japonica tetrapetala (1. c.) doit être le Rhodotypus kerrioides 
Suez. et Zucc. » : 
Nous remercions ici publiquement notre bienveillant correspondant de son im- 
portante remarque. Or, ne possédant pas la Flora japonica de Siebold et Zucca- 
rini, nous n’avions pu nous apercevoir de notre méprise. 
ES 
