MISCELLANÉES. 91 
Un dernier mot au sujet du LARIX K/ÆMPFERI. 
À un ARISTARQUE doublé d'un ZoïLe : 
Le PROFESSEUR ÉMÉRITE D'HUMANITÉS DE L'UNIVERSITÉ DE FRANCE, 
le SAVANT RÉDACTEUR de l’lustration horticole, etc., etc. (sic! 
in Rev. hortic. li. c.) Salut! Nous nous inclinons devant la haute 
science si généralement CONNUE et si supérieure (1) du quidam en ques- 
tion ! et, nous rappelant nos humanités, nous lui dirons : 
Avec Juvénal : 
Intumuit calido sub pectore mascula Bus. 
Avec l'Ecriture : 
Tel voit une paille dans l'œil de son voisin, qui ne voit pas une poutre dans le sien. 
Avec un poète français (Poésies inédites) : 
Qu’à son aise FRéron distille son venin! 
Oyez, bonnes gens (botanistes, amateurs, horticulteurs), en décri- 
vant et figurant le Lariz Kæmpferi (Illustr. hortic., janvier 1867), nous 
en avons omis, nous l'avons avoué plus haut, crime irrémissible, 
par une ignorance bien involontaire, la synonymie; Mais nous avons 
écrit: Larix Kæmpferi….. (NoBis) : parenthèse que n’a pas comprise 
le savant auteur du Traité des Conifères, etc. 
Ici, disons avec Voltaire (Le pauvre Diable) : 
Au peu d'esprit que le bonhomme avait, 
L'esprit d'autrui par supplément servait. 
. . . . . . . . . . . . . 
Il compilait, compilait, compilait. 
Mais un peu d'indulgence ! tous nous en avons besoin! 
Errare humanum est! et il est aisé d’être... Doctus cum libro! 
Dans son N° 19 (Rev. hortic., p. 365, 1® octobre 1867), réenfour- 
chant, nouveau Don Quichotte coniféral, son dada laricien, dans deux 
colonnes et demie, la synonymie et le NoBis du ZL. Xæmpferi revien- 
nent, sassés et resassés : pour la 1'° fois après sept mois de silence, et 
pour la 2° fois, maintenant : mais de nos arguments défensifs à nous, 
pas un mot! Or, qui n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son; aussi, 
la bonne foi de ses lecteurs, pendant douze ans aussi les nôtres, peut 
avoir été surprise, et hésiter pour décider qui a tort ou raison! Sur 
ce, nous renvoyons tous ceux qui lisent l'un et l'autre recueil aux 
documents cités, pour juger entre nous. 
Si nous avons omis cette synonymie, c'est que le seul auteur, 
que nous possédions alors (?) sur ce sujet, n’en avait dit un mot lui- 
(!) Pour juger sainement de cette haute science, que jalouscraient les plus grands 
botanistes contemporains, il faut lire attentivement de notre adversaire les Coxsr- 
DÉRATIONS GÉNÉRALES SUR L'ESPÈCE, Revue horticole, 1859, 1860, 1861, délayées dans 
près de quarante articles ; rien que cela! Pendez-vous, Physiologistes! nul de vous 
n’eût jamais rêvé ces belles choses ? mais : 
res F Ne forçons point noire talent, 
: Nous ne ferions rien avec grâce, 
a dit le prince des Fabulistes! 
(2) Sewiuts (Pinaceæ, in indicibus, et p. 84) fait de l’Abies Kæmpferi de Lindley, et 
du Larix Kæmpferi de Fortune, son Larix amabilis, le tout sans synonymie expli- 
cative; et Endlicher, dans son EXCELLENT Synopsis Coniferarum, copié et paraphrasé 
depuis (....), n’en parle pas, par cette raison bien simple qu'il ne l'avait pas connu. 
*. 
