5 MISCELLANÉES. 
successivement des fleurs fraîches de M. Linden, du consul Schiller 
et dernièrement de M. Low. C’est sans contredit une splendide chose. 
Le jaune d'or pur de la fleur est relevé par des taches d'un brun- 
cannelle sombre. Le labelle est presque entièrement blanc, avec 
quelques macules brunâtres, mais quelquefois il se montre jaunä- 
tre. Comme on peut en juger par nos figures, on voit qu'elle est 
sujette à varier (1). Peut-être toutes deux ne sont-elles que des 
hybrides de l'O. luteo-purpureum; ce que nous ne pouvons affirmer. 
Toutefois, nous pensons que c’est là une bonne espèce, à en juger 
par les nombreux spécimens sauvages que nous en possédons, re- 
cueillis par divers collecteurs. » 
Odontoglossum nebnlosum Lindl. (?). 
« C'est un des Odontoglosses les plus anciennement connus; ayant 
été découverts, il y a plus de trente ans, sur les chènes, près de 
Oaxaca, par le baron de Karwinski, et Lindley le décrivit d'après 
les échantillons secs qu’il en envoya dès lors en Europe. M. Bate- 
man (%), dans son splendide ouvrage sur ce genre, nous apprend 
qu'il en reçut de spécimens pendant le dur hiver de 1837-1838, et 
qui périrent plus tard par excès de chaleur. Galeotti, et Ghies- 
breght plus tard, le retrouvèrent, et le dernier en envoya à M. Lin- 
den des individus qui fleurirent chez lui en 1856. Nous le vimes 
fleurir plus tard chez le consul Schiller. 
» Il en existe deux variétés, l’une à macules brunes, l'autre à 
macules rouges. Cette dernière fut introduite chez M. Low, qui la 
considère d’une culture plus difficile que ne le suppose M. Bateman, 
qui à pu être introduit en erreur par les beaux sujets de la collec- 
tion Day. Il paraît que l'acclimatation (sic !) de cette espèce est très 
difficile, car bon nombre des pieds nouvellement introduits péris- 
sent, tandis que ceux établis vont assez bien; de sorte que ces 
Messieurs peuvent avoir raison tous deux. 
» Quant à la question de savoir si la plante .en question est l'O. 
() Nous nous sommes abstenu de reproduire la double figure 2 du journal anglais, 
où le labelle manque, ou qui a été confondu avec un des segments défléchis, par la 
négligence du dessinateur. 
() 0. Pseudobulbis 2-5-phyllis; foliis oblongis acutis basi conduplicatis pedun- 
culo terminati erccto paucifloro brevioribus; bracteis scariosis amplexicaulibus 
ovario duplo brevioribus, sepalis petalisque latioribus membranaceis oblongis un- 
dulatis basi pubescentibus apiculo recurvo; labelli ungue cucullato carnoso lumellis 
2 ercctis dentibusque totidem anticis; limbo ovato acuto dentato pubescente, co- 
lumna aptera elongata tomentosa. Lino. L. i. €. 
Odontoglossum nebulosum Lixoz. Sert. Orch. sub 95. Folia, No 21. — apte- 
rum Lex. Nov. Veg. IL. 55 (?). — maxillare Luxou. Bot. Reg. sub t. 47 (?). 1847. 
(Syxox. ex Reicus. f.) : 
(5) He introduced!11 Encore une fois, et ceat fois, celui qui recoit n’est pas celui 
qui découvre et introduit ! 
