Ueber die Geschmacksfrage in der Gartenkunst. 



345 



verehrte Fräulein de I.eemv. Hier muss der Form des Gebäudes entsprechend 

 die geometrische Clii'derung vorwalten, aber darin gebe ich ihr recht, dass 

 man oft gegen die Schönheit verstösst, indem man zu vielerlei in einen kleinen 

 Garten bringt. Eine regelmässige Bepflanzung ist indess dort angebracht. 



Fräulein de Leeuw lässt den regelmässigen vStil gar nicht gelten, sie geht 

 darin wohl zu weit. Man muss den Gesetzen der Aesthetik Rechnung tragen 

 und die Schöpfungen der Gartenkunst müssen ebenso streng kritisiert werden 

 können wie die der Baukunst. 



In noch einem Punkte muss ich widersprechen. Wir brauchen uns eine 

 freie Gartenkunst nicht erst zu schaffen, wir haben sie bereits; die Gartenkunst 



:^ 





^' 



m f K 









rm 



fU' ^ /i 



Fig. 80. Pflanzenmosaik. 



Fig. 81. Natüiiiciie Gruppierung 



ist nicht mehr abhängig von der Architektur, dieser Standpunkt ist längst 

 überwunden. Nicht nur Pii ekler. Lenne. Meyer etc. sind nach eigenen 

 Prinzipien verfahren, sondern es hat sich auch eine ganz ansehnliche Schule 

 gebildet, die, wo sie durchdringen kann, in demselben Sinne arbeitet. 



Seitdem ]\Ieyers Lehrbuch der schönen Gartenkunst erschien, ist erst eine 

 Theorie aufgestellt. Pü ekler hat kein Lehrbuch geschrieben, sondern nur 

 Anregungen gegeben, auch grosse Fehler begangen, indem er gewissermassen 

 erlaubte, mit den Blumen zuspielen, Regenwürmer, Pfauenfedern etc. aus ihnen 

 darzustellen gestattete. Dass aber auch regelmässige Blumenbeete in einem 

 Park sich schön ausnehmen können, erhellt wohl am besten aus dem Blumen- 

 berge im jMarly-Gartcn. Abgesehen von solchen Fällen muss freilich die Ver- 



