310 



Die Gartenwelt. 



V, 43 



„zierte". Es heifst da: „Aus einem gemauerten Bassin, dessen 

 Rand mit Naturgestein belegt ist, erhebt sich ein quadratisches, 

 geglättetes Postament, auf diesem Postament wieder steigt ein 

 Felsgcbirge im Kleinen empor, das mit einzelnen Tannen be- 

 wachsen ist und zwischen den Klippen runde, wohlgearbeitete 

 Schalen trägt, aus deren Mitte je ein Wasserstrahl emporsteigt." 

 Dem Oberflächlichen genügt dies Beispiel, um dem gemischten 

 Bau überhaupt das Urteil zu sprechen, während es sich hier doch 

 nur um ein geschichtliches Kuriosum handelt, dessen Urheber das 

 Wesen seiner Aufgabe noch nicht ergriffen hatte. 



Wie in der Landschaft die Felspartie des rauschenden Bäch- 

 leins oder des stillen Wasserspiegels bedarf, um recht zur Wirkung 

 zu gelangen, so wird auch das zum Teil aus Fels gebaute Kunst- 

 werk vornehmlich zur Bildung von Wasseranlagen benutzt. Was 

 von diesen — als den häufigsten Beispielen — in der Folge ge- 

 sagt wird, hat im wesentlichen für alle Bauten kombinierter 

 Konstruktion Gültigkeit. 



Soll der Naturstein den Eindruck des Ganzen bestimmen, 

 so mufs er wirklich naturgemäfs aufgebaut sein und durch seine 

 verhältnismäfsige Mächtigkeit dem künstlerischen Teile des Bau- 

 werkes gegenüber seine Priorität darthun. Architektur und Skulp- 

 tur sind deshalb mit Zurückhaltung in den Abmessungen zu ver- 

 wenden. Erstere bilde als dekorierte Wand den Hintergrund, 

 flankiere den Felsbau, decke ihn als Tempelchen oder Bogen, 

 schlage eine Strecke Pergola, bilde den ornamentierten Becken- 

 rand — kurz, bethätige sich mit voller künstlerischer Ungebunden- 

 heit, so lange sie das zweifellos erkennen läfst, dafs der Fels mit 

 seiner Quelle, seinem stürzenden Wasserlaufe die Ursache ist von 

 alledem; sobald aber die Architekturteile das Übergewicht erhalten, 

 dann wird der Fels trotz naturwahrer Aufstellung nur als herbei- 

 getragener Steinhaufen aufgefafst werden können. Solche Mifs- 

 grifife verkörpern beispielsweise der Pariser St. Michaelis-Brunnen 

 und die durch die Abbildung im „Falke" bekanntere Fontana 

 Trevi zu Rom. Zwar überwältigt die Gröfse dieser Werke auf 

 den ersten Blick und vermag die Kritik zurückzudrängen, zumal 

 das Arrangement dekorativ und die Ausführung der Teile kunst- 

 reich ist, aber eine wirklich harmonische Wirkung bleibt aus. 

 Warum? — Da baut sich eine stolze Fassade auf über einem 

 Gewirr von Felsblöcken, das sie nach Masse und Wirkung über- 

 trifft; abgeschlossen in sich vermag sie die Zugehörigkeit zu 

 diesem nicht nachzuweisen aufser in dekorativen Äufserlichkeiten, 

 und so löst sich das Ganze in des Eftektes wegen zusammen- 

 gezwungene Teile, deren geringerer der Fels ist; er, der schein- 

 bar von Anbeginn bestehende, sinkt erdrückt von der Wucht des 

 Kunstbaues zum blofsen Beiwerk, zur Staffage, herab. 



Vielleicht lag das auch in der Absicht des Künstlers, viel- 

 leicht wollte er seine Figuren wirklich auf dem Felsen als dem 

 Orte der Handlung erscheinen lassen und löste dessen Darstellung 

 dadurch, dafs er einfach den Naturstoff benutzte, den er mit un- 

 verkennbarem Verständnis aufbaute. So mufste die Darstellung 

 mit unübertrefflicher Naturtreue gelingen, der Künstler verliefs 

 damit jedoch den der Skulptur durch die Eigenart ihres Materials 

 gebotenen Rahmen, der nur gestattet, die Umgebung anzudeuten, 

 nie aber — selbst kaum im Relief, dem Skulpturgemälde — ihr 

 einen breiteren Raum gönnt. Die Leichtigkeit der Felsdarstellung 

 darf zu einer einseitigen Ausnahme nicht verleiten, und die realis- 

 tische Darstellung eines Gegenstandes durch ihn selbst gehört zu 

 den billigen, vom Standpunkte künstlerischer Skulptur bedenk- 

 lichen Mitteln. 



Die Benutzung einer von der Natur sichtlich gebotenen Ge- 

 legenheit zur Aufstellung von Figuren, zur Anbringung von Archi- 

 tektur dagegen ist einwandfrei ; solch ein Werk erzählt uns, wie der 

 Mensch dies bevorzugte Fleckchen Erde auffand, sich des An- 



blickes erfreute und es noch zu schmücken, in seiner Schönheit 

 zu heben trachtete. Um bei dem einmal angezogenen Beispiele, 

 dem erwähnten Brunnen, zu bleiben, denke man sich die ragende, 

 massige Rückwand entfernt oder durch eine leichte, gefällige Kon- 

 struktion ersetzt, die zur Felsszenerie gehörigen Figuren aber bei- 

 behalten und die Umgegend in eine Landschaft verwandelt, so 

 dafs der Fels mit seinem strömenden Wasser als die Haupt- und 

 Ursache des Ganzen erschiene, dann wäre eine harmonische, auch 

 den Verstand befriedigende Wirkung erzielt. Ein derartig voll- 

 kommenes Kunstwerk weist der Versailler Schlofsgarten im Apollo- 

 Boskett auf, einen Felsen mit fallendem Wasser, in dessen hallen- 

 artig staffierter Höhlung eine Figurengruppe untergebracht ist. 

 Auf äufsere Architektur ist gänzlich verzichtet, was in Anbetracht 

 der ganz waldartig gehaltenen Umgebung durchaus verständlich ist. 



Nötigen die vorher besprochenen beiden Brunnen trotz ihrer 

 Mängel in der Grofsartigkeit ihrer Anlage auch dem kritisch 

 Beobachtenden Achtung ab, so fällt das für kleinere Arbeiten 

 weg — eine Mahnung, bei ihrer Anlage es an Gründlichkeit nicht 

 fehlen zu lassen — und sind sie gar in kleinlichem Sinne ge- 

 halten, dann können sie nur als artige .Spielereien gelten. 



Solch ein Beispiel bietet die Stadt Bonn, wo inmitten der 

 schönen Rheinanlagen eine weite, gewölbte Mauernische mit Fels- 

 lein und Wässerlein und Pflänzlein ausgebaut ist, etwa in der Art 

 der Terrarien und als solches für eine Boa constrictor vielleicht 

 geeignet, aber unter der wuchtigen Architektur einer hohen Rampe 

 im Angesichte der freien Landschaft mit dem breiten Strome und 

 den Felsen des Siebengebirges macht die unerklärliche Kompo- 

 sition einen kläglichen Eindruck. 



Ein Bau, in dem der Stein in seiner natürlichen Form und 

 Gruppierung auftritt, ist im Garten mit Vorteil so anzubringen, 

 dafs der Effekt der Ursprünglichkeit durch entsprechende Boden- 

 bewegung und Verteilung ähnlicher Felsblöcke in nächster Nähe 

 womöglich noch gehoben wird ; notwendig ist diese Motivierung 

 indessen nicht, wenn der Einbildung nur nichts Unmögliches zu- 

 gemutet wird wie die Umgebung ebener, volkreicher Strassen, 

 der Hintergrund eines massigen Gebäudes oder einer unverhältnis- 

 mäfsigen Mauer, kurz Fakten, die den gewollten Schein der Natür- 

 lichkeit Lügen strafen. Natur und Kunst derart vereinende Bauten 

 etwa als Übergang von den strengen Architekturlinien des Hauses 

 zu der LTngezwungenheit des landschaftlichen Gartens benutzen 

 zu wollen, ist somit grundverkehrt 



Weniger Klippen als die bisher besprochene Art von Misch- 

 bauten bieten solche, bei denen die baulichen Kunstformen den 

 Eindruck bestimmen und das Felsmaterial nur dazu dient, diese 

 teilweise oder auch ganz auszudrücken, während die Gestalt des 

 einzelnen Stückes in der grofsen Linienführung untergeht. Man 

 trifft sie deshalb — und ihrer Billigkeit wegen — häufig, in 

 Privat-Gärten besonders in ihrer einfachsten Form, der Maskierung 

 eines um einen Sitzplatz verlaufenden Erdwalles. Ihre Fabel ist, 

 dafs der Mensch, dessen Hand sich in der regelmäfsigen Anlage 

 nicht verleugnet, das nächstgelegene Material zur Erreichung seines 

 Zweckes benutzte, eine Deutung, die sie mit den Naturholzbauten 

 gemein haben. Deshalb eignen sie sich vortrefflich für den land- 

 schaftlichen Garten, doch auch die Meister des regelmäfsigen 

 Stils haben ihre Verwendung nicht verschmäht, um langen Linien 

 führungen die Härte zu benehmen und ungeschmückte Flächen 

 interessant zu machen, doch durften solche Bauten bei ihnen einer 

 gew-issen Gröfse nicht entbehren, sollte sich die Verwendung so 

 rohen Materials in dem von der Kunst völlig beherrschten Garten 

 erklären. Das Verhältnis zur Haustein -Architektur unterliegt 

 keinen besonderen Bedingungen, sofern der Naturstein nicht offen- 

 sichtig in die Rolle der blofsen Dekoration gedrängt wird. Skulp- 

 turen sind an besonders hervorgehobenen Stellen zulässig. 



