V, 47 



Die Gartenwelt. 



557 



neuen leuchtenden ,^Farbenkönigin^\ die beide weite Ver- 

 breitung verdienen, zwei edle Sämlinge, die von den Züchtern 

 als Abkorameu der „Z« France'^ bezeichnet werden; jedoch 

 mufs eine Befruchtung der „Za France'''' immerhin zu den 

 Seltenheiten gehören, da sonst doch wohl dieselbe in 33 Jahren 

 mehr gute Sämlinge geliefert hätte. 



Weit bessere Resultate sind bisher von „Coroline Testouf 

 als Samenträger erzielt, denn von dieser sind in den ver- 

 flossenen 10 Jahren 10 Sämlinge im Handel erschienen, bei 

 anderen Neuheiten hat „7Vjto//" als Vaterrose gedient. Alle 

 Sämlinge haben einen gesunden Wuchs und gute Belaubung; 

 die Farbe der Blüten neigt bei den meisten der Mutter zu. 



^^ Elisabeth von Fciiss'\ ^Mme. Mi na Barhanso)i'-\ 

 ,^Mlle. de Kerjegii^^ ,,La Favorite^' und ,.Marie Luise Poiref' 

 sind fleischfarbig, silbrig rosa oder seidenartig rosa in der 

 Farbe. ,^Afme. Ednu'e Metz'''' und „Apotheker Georg Höfer'' 

 sind karminrosabis hellpurpurrot. ^^HofgartendirektorGrabencr'' 

 zeigt neben der rosa Farbe einen gelben Ton. t^Papa Feiler" 

 bringt ebenfalls gelbe Blüten mit leichtem rosa Hauch; viel- 

 leicht kann uns diese Neuheit, als Mutterrose benutzt, noch 

 einmal eine goldgelbe „Testout''' liefern. „Mme. /. F. Souper !"■ 

 ist in Wuchs und Form der Blüten „Caroline Testoiif ähn- 

 lich; die Farbe ist weifs mit gelblichem Schimmer. 



Die Rosenfirma Soupert & Notting in Luxemburg 

 scheint „Caroline Testout" mit Vorliebe als Samenträgerin zu 

 benutzen, denn allein fünf der genannten Sämlinge sind in 

 diesem Geschäfte erzogen worden. 



,. L' innoeenee" nnd „Grofsherzogin Victoria Melitta'''' zeigen, 

 dafs „Testout"' auch als Vaterrose gute Nachkommen erzeugt. 



Als Sport von „Caroline Testout''' verdient „Admiral 

 Dewey", glänzend rosa mit Weifs, erwähnt zu werden. 



Landschaftsgärtnerei. 



Die Theehybridrose „Farbenkönigin". — Wenn je eine 

 Rose ihren Namen mit Recht verdient, so ist es sicherlich diese. 

 Sie wird zu den besten Neuheiten von 1901 gehören. „Grofsherzog 

 Adolf von Luxemburg" ist eine prachtvolle Rose in ihren beiden 

 angenehm wirkenden Farben, und doch wird sie von der „Farbm- 

 konigin" noch an Glanz weit übertroffen, denn bei dieser sind die 

 beiden recht dauerhaften Hauptfarbentöne noch weit leuchtender 

 und blendender. Ein weiterer Vorzug ist der kräftige, aufrechte 

 Wuchs der Pflanze, der die Schönheit der Blume den Blicken 

 des Beschauers stets besser darbietet, als eine Pflanze mit hängen- 

 den Zweigen. Solche Sorten wie „Grofsherzog Adolf von Luxemburg'-^ 

 ^Souvenir d'un ami", „The Queen" und ähnliche zeigen nur dann 

 ihre Schönheit, wenn dieselben auf so hohen Stämmen veredelt 

 sind, dafs man beim Betrachten der Blumen aufwärts blicken 

 mufs, während diese Sorten als Halbstamm oder Buschrose weniger 

 zur Geltung kommen. Für Strauchform und Halbstamm ist aber 

 „Farbenkönigin" vermöge ihres Wuchses recht geschaffen. Die 

 grofse Blume besitzt edle Form; beim Offnen biegen sich die 

 Spitzen der Blütenblätter, wie bei anderen schönen Rosen, rück- 

 wärts. Sehr reichblühend und wohlriechend, wie die meisten 

 Theehybriden, ist diese Sorte ebenfalls. Diese schöne Tochter 

 der alten, herrlichen „La France" wird ihre Mutter nicht ver- 

 drängen, aber sie verdient einen Platz neben derselben voll und 

 ganz. Dem Züchter, Herrn W. Hinner-Trier, gereicht diese 

 Züchtung zur Ehre. Möge sie weite Verbreitung finden! 



O. Jacobs, Weitendorf. 



Das Wasser in der Landschaft. 



Von 'Willy Lange, Dietharz bei Gotha. 

 (Hierzu drei Abbildungen.) 



3. Am Waldbach. 



„Durch die Gipfelgänge jagt er bunleii Kieseln nat^h. 

 Und mit friiliem Führertrilt reifst er seine Bruderquelleo 



mit sich fort." 



Drei Bilder wollen jene Worte begleiten. Sie können 

 für sich selbst sprechen, im Eindruck ihres Gegensatzes 

 von Laub- und Nadelwald, Hoch- und Niederbäumen, Ur- 

 imd Schichtgestein, Steil- und Flachufer, Hell imd Dunkel, 

 Licht und Schatten, welch letztere wieder niedere Uferpflanzen 

 begünstigen oder verdrängen, und hierdurch einen weiteren 

 Gegensatz bedingen. Alle drei haben ein Gemeinsames: die 

 bei der Aufnahme wohl berechnete, perspektivische Wirkung, 

 um aus der Natur Beispiele zu geben, wie wir an der Grenze 

 eines Gartens den künstlichen Anfang eines Baches verbergen 

 können. 



Lassen wir die Bäche fliefsen — statt sie zu beschrei- 

 ben, möchten wir von dem Einflufs, welchen das Wasser 

 auf die Gestaltungslehre des Gartens hatte, tms einmal unter- 

 halten. In den Kunstgärten früherer Zeit blühte die „Wasser- 

 kunst"; wollten wir statt dessen sagen: „Wasserkünstelei", 

 so wäre mit einem Wort die künstliche Unnatur bezeichnet, 

 der das Wasser in diesen Gärten dienen mufste, in ihren 

 Wassertheatern, Spritzscherzen, Kaskaden, Wasserschlössern, 

 durch Wasser belebten Tieren und Figuren. Die Auswüchse 

 dieser übertriebenen Richtung gelten wohl allgemein heut als 

 überwunden. Doch sollen wir sie nicht von erhabener Höhe 

 belächeln: Sie haben Kunst- und Formensinn einer Zeit be- 

 deutet, deren glücklichere Erben wir sind, einer Zeit, die bis 

 auf den Gipfel ihrer Anschauung sich entwickeln mufste, 

 damit wir, umkehrend, nach neuen, natürlichen Kunstzielen 

 streben lernten. Wenn ich aber daran denke, dafs als ein 

 Glanzstück der Pariser Weltausstellung der „Wasserpalast" galt, 

 so scheint mir bei der grofsen Vergefslichkeit der Mensch- 

 heit für die Gesetze gesunder Entwicklung die Möglich- 

 keit nicht fern, dafs, wie einst von Versailles aus die 

 französischen Garten -„Fa^jons", aus Erinnerung an die Pariser 

 Weltausstellung Wasserkünste in Gärten wieder einmal Mode 

 werden. 



„Wer über Kunst schreiben oder streiten will, soll eine 

 Ahnung von Philosophie haben," sagt Goethe. Streiten 

 möchte ich nun nicht, aber meine Meinung sagen, wie sie 

 die Logik mich lehrt. Die Logik unseres Zeitgeistes, wie er 

 sich auch in der Gartenkunst offenbaren soll, mufs zunächst 

 jede Behandlung des Wassers, die gegen die naturwahre 

 Nachschöpfung und Behandlung seines Wesens verstöfst, ver- 

 werfen. Dies geht mit zwingender Notwendigkeit aus 

 unseren früheren Betrachtungen hervor. Nun ist jede 

 Fontäne auch eine Wasserkunst, und doch — ist sie nicht 

 schön? Macht uns der reine Strahl in seinem Nebelschleier 

 nicht kindliche Freude, wenn Sonnenfarben in ihm glänzen? 



