146 Langue chinoise, 



outrage prouve par les historiens de la Chine , 

 mats improuve par les savans de I'Europe (4). 

 Certaineraent J pour porter un parell jugement 

 sur un ouvrage generalement reconnu corame 

 utile, il semble que la langue chinoise donton 

 s'est servi principalement pour le composer , auroit 

 du etre parfaitement connue de I'auteur du Pan- 

 theon J mais au contraire , il se trompe en la 

 tradulsant J et paroitsouventun peu etranger a la 

 matlere qu'il traite, et ce qui leprouve, c'est qu'il ne 

 juge que d'apres le sentiment de quelques per- 

 sonnes , sentiment qu'il n'est pas toujours en 

 etat d' appro fondir. En effet , pour prouver que 

 M. de Guignes ne savoit pas le chinois , I'au- 

 teur du Pantheon cite la note sulvante du P. 

 Amiot , inseree dans le second volume des me- 

 moires des Missionnaires , page 336 , la voici : 

 « Dans les tables chronologlques de M. de 

 » Guignes , le copiste a fait bien des fautes qui 

 5> defigurent le nom des Empereurs j d'ailleurs 

 » M. de Guignes se sert d'un dictionnaire fait 

 » dans le Fou^Kien , ou le Se-Tchouen , qui 

 5> sont les deux provinces de la Chine ou Yon 

 » parle le plus mal : je le reconnois a sa 

 » raaniere d'ecrire le chinois 5 par exemple il 

 a ecrit toujours Puon quand il faut prononcer 

 y> Pan,et Vou quand il faut dire Ou: dans cette 

 » table chronologique , le nom de I'Em- 

 » pereur Tay-Ou est ecrit Tay-Tching ; cet 



(4) Preface, p. ig. 



