Grathmaire* ii4y 



» Enapereiir Tay - Tching n'est connu null© 

 » part. » 



Examinons maintenant si ce que dlt M. Amiot 

 est fonde. 



M. DE GuiGNES dans son histoire des Huns, 

 tome premier page 12 , s'exprime ainsi : Tay-^ 

 Tching , selon d'autres Tay- Vou , fils de Tay^ 

 Keng , regna 76 ans. 



Dans le Chou-King , il appelle le m6me prince 

 Tay-Vou^ et ne lui donne pas d'autre nom : or, 

 ce dernier ouvrage ayant ete publie en 1770 , 

 et par consequent sept ans avant les memoires 

 des Missionnaires , on ne pent pas soupgonner 

 M. de Guignes d'en avoir rien emprunte. Ce 

 savant connoissait done I'Empereur Tay-Vou, 

 et s'il lui a donne le nom de Tay-Tching , c'est 

 Une erreur qui a ete causee par les livres qu'il 

 a consultes , et dans lesquels les copistes n'ont 

 pas fait assez d'attention a la difference qui exists 

 entre les caracteres Vou et Tching ; difference 

 d'ailleurs si peu sensible que le P. de Mailla a 

 fait lui-meme par inadvertance une faute sem- 

 blable dans sa table chronologique de la dynastie 

 des Chang , en nommant egalement le meme 

 prince Tay-TcKing. D'apres cela , et s'il etoit 

 permis de parler comme beaucoup d'autres , je 

 pourrois taxer d'ignorance le P. de Mailla. Non 

 sans doute,car avant deprononcer sur I'assertion 

 d'un ecrivain estimable, il faut examiner le fait 

 avec attention, aussi ai-je trouve dans le P. de 

 Mailla que ce meme prince qui est appele dan3 



