- j4 LU'res divers. 



peidus pour riiistoire. En 1783, quclqiies Insniptioris 

 roiuaiues lureiU decouvertes uGrenobic. G«y Allard, 

 connu par des oiivrages relalifs a I'hisloire du Daii- 

 phiiie, s'einjircssa de les recueillir ; et y ajoiilanl toult's 

 cellos qu'a vail conservees Barlet, doiil il ruiuuiissait Ics 

 niauuscrils, ef celles cfiie CnoniER avail piiblifes, il en 

 lif ie sujet de sa leltre sur lex anciennes Inscriptions de 

 Grenvble, impriin^e chez Jean Verdier, en neuf pages 

 in-4." (i683). Celte leltre d'Allard est done le seul ou- 

 vrageimprinie, relatif aux anlirjuites de Grenoble. Je 

 ne ferai qu'indiquer ici ce qu'en ont rapporle Guidi 

 et Gritkr, dans leurs recueils, et Bimard de la 

 3>A?TiK dans celui de Muratori. 



La let Ire de Guj-AUard peuf elre consideree conime 

 I'ensemble de tout ce qui avait ete ecrit jusqu'a lui, 

 puisqu'il copia Barlet, qui avait copie Govea. Un autre 

 copisle a paru depuis : c'est Nicolas CnARBOT, 

 qui vivait dans le dix-huitieme siecle. II a laisse une 

 liisloire de la ville de Grenoble, on il a insere toules les 

 inpcripiions roniaines de cette ville, d'apres Barlet, 

 Allard et Chorier, c'est direqu'il les a rapportees avec 

 la meme inexactitude. On peut s'en assurer par ce qu'en 

 a ])ublie M. J. C. Martin, auteur de plusieurs ecrils 

 r;.limab!es, relatifs a rhisloire du Dauphine. Posjesseur 

 d'une copie du manuscrit de M. Charbot, M. Marliu 

 a insere dans ses notes de I'hisloire du baron des Adrels, 

 les inscriptions romaines de Grenoble, transcriles.par 

 Cliarbot : il est faclieux que le respect de M. Marlin 

 jiour le iexte du manuscrit I'ait empechd d'en corri- 

 cer les fautes nombreuses. On peut done appliquer a 

 res divers auleurs ce que le savant Lancelot disait de 

 quelques-inis d'entre eux, en 1727: « L'on ne doit 

 4i pns assez compter sur I'exactitude de Barlet et 

 44 d'Allard, pour travailler a expliqucr les inscrip- 



M 



