i38 LIVRE I. 1776. 



Ici le chancelier parlait des candidats aux places d'académiciens; il 

 mentionnait, outre les étrangers que nous avons cités, M. de La 

 Lande, « physicien français. » I! demandait que le nombre des 

 membres étrangers fût porté à douze: on se rappellera (jue le 

 minisire avait déjà accueilli verbalement une demande semblable, 

 mais aucune réponse écrite n'avait encore été faite. 



Quant à ce qui concernait les aspirants rcgnicoles, Crumpipen 

 s'exprimait en ces termes au sujet des Bollandistes: a En laissant 

 h part leur mérite personnel, leur érudition et les coniiaissances 

 qu'ils peuvent avoir dans l'histoire belgique, je crois qu'il ne 

 convient dans aucun cas de les agréger tous les quatre, et à la fois, 

 à un corps, où il n'y a déjà que trop d'ecclésiastiques ; je doute 

 même, si dans les circonstances présentes, et jusqu'à ce que l'on 

 ait pris une résolution définitive, par rapport aux affaires de 

 l'Académie en général, et par rapport à celles des ex-jésuites 

 Bollandistes en particulier, il ne conviendrait pas mieux de n'en 

 admettre aucun. Je serais d'autant plus de cet avis, que je ne vois 

 nulle nécessité de presser la réception de pareils sujets qui ne 

 peuvent jamais nous manquer, et (juil se pourrait aisément, 

 qu'en les admettant, avant que leur sort et la continuation du 

 grand ouvrage, dont ils s'occupent, ne soient décidés, on fit chose 

 contraire aux vues et aux intentions de S. M. — Si Votre Altesse 

 adopte mes idées, il est indispensable de mander à rAcadémie, 

 ou à moi, comme président, par une lettre dont, en ce cas, j'aurai 

 l'honneur de lui remettre le projet, qu'Elle désire qu'on ne 

 procède au choix d'aucun des aspirants Bollandistes jusqu'à nouvel 

 ordre; car sans cela je prévois que la pluralité sera pour eux. — 

 Il est vrai qu'il dépend toujours de la bonne volonté de S. A. R. 

 d'agréer, ou de ne pas agréer les nouveaux sujets que l'Académie 

 lui j)résente, mais il me semble préférable pour l'honneur de ce 

 corps, et des aspirants même, de prévenir une nomination qu'on 

 sait d'avance ne pouvoir pas être ratifiée, que de lui refuser, 

 après l'avoir faite, le sceau de l'approbation... » 



La réponse de Starhemberg est du 50 septembre. Il a vu avec 

 une bien grande satisfaction les détails du rapport du chancelier, 

 nommément ce qu'il contient sur le résultat de la séance tenue 



