410 LIVRE I 1783. 



résolurent alors de ne pas adresser au gouvernement de repré- 

 sentation ultérieure *. » 



Nous devons dire encore que la rédaction de la question relative 

 à la formation de l'ordre du tiers état venait du chancelier. On 

 avait eu quelque peine à arrêter les termes de cette question. La 

 première rédaction portait : « On demande depuis quand les com- 

 munes, ou le tiers état, ont été un des membres des états du duché 

 de Brabant? » Mais, avait-on fait remarquer, cet énoncé suppose 

 qu'il fut un temps où les états existaient sans que le peuple en 

 fût, ce qui serait absurde : les communes ayant été convoquées 

 dans les affaires de subsides, avant que l'ordre de la noblesse fît 

 partie des états. — Le mol communes , lui-même, présente une 

 équivoque. Pour lever ces difficultés, Gérard avait proposé de 

 dire : « Depuis quand les représentants du peuple, connus sous 

 le nom de tiers état, ont-ils été convoqués par les ducs de Bra- 

 bant ?» Le mot convoqués paraissant bien vague à Des Roches, 

 ce dernier avait imaginé la rédaction suivante : « Depuis quand 

 les représentants du peuple, connus sous le nom de tiers état, 

 ont-ils été membres des états de Brabant? Sont-ils en cette qua- 

 lité plus anciens ou moins anciens que Tordre de la noblesse? 

 Fut-il un temps où ils étaient seuls convoqués dans les affaires de 

 subsides ? » 



* La représentation des états de Brabant, l'avis du chancelier Crumpipen 

 et la réponse de Starhemberg aux états, ont été publiés par M. Gachard dans 

 le Bulletin de TAcadémie royale des sciences et belles-lettres de Bruxelles, 

 du 7 janvier 1843. Nous avons emprunté à M. Gachard l'analyse du rapport 

 de Crumpipen et le résumé de la lettre du ministre, ainsi que la résolution 

 finale des étals. 



