24 BULL. SOC. se. NAT. OUEST. 1920, 3* SER., T. VI 



plasma incolore environnant, que ce sont des organes de la 

 cellule végétale. A votre question, s'il ne connaît point une 

 théorie d'un botaniste russe d'après laquelle ce seraient des 

 organismes indépendants venus du dehors, très peu d'entre 

 ces professeurs vous répondront qu'en effet ils croient se sou- 

 venir vaguement de quelque chose dans ce genre, mais qu'ils 

 considèrent cette théorie insuffisamment prouvée et qu'ils 

 préfèrent se tenir à l'ancienne théorie qui ne l'est pas du tout. 



N'allez pas surtout demander à ces professeurs les raisons 

 qui les font admettre leur théorie de différenciation des chro- 

 matophores, car a^ous les mettriez par là dans un grand em- 

 barras : ils ne sauraient que vous répondre. C'est qu'en effet, 

 de preuves il n'en existe point. 



Laissons donc leur théorie en l'air et examinons la mienne. 



Dans cette première partie de mon ouvrage, consacrée aux 

 chromatophores, nous allons examiner une à une quelles sont 

 les preuves i:\ne la plante est une symbiose et que les chro- 

 matophores sont des organismes extéi'ieurs introduits dans la 

 cellule du dehors et non pas des organes élaborés par la 

 plante elle-même. 



Ces preuves sont multiples et variées. Nous avons d'abord 

 les trois piliers principaux qui soutiennent solidement tout 

 l'édifice : 



1) La continuité des chromatophores, qui prouve que les 

 chromatophores ne sont pas et ne peuvent pas être des orga- 

 nes produits par la cellule, mais sont bien des organismes 

 extérieurs ; 



2) La structure des cyanophycés ([ui, justement interpré- 

 tée, prouve qu'un cyonophycé n'est autre chose qu'un chro- 

 matophore, et 



'A) La structure comparée et la physiologie comparée des 

 chromatophores d'un côté et des cyanophycés de l'autre, 

 qui montrent que les deux sont identi(|ues sous ce rapport. 



Vient ensuite une série de preuves secondaires, de sup- 



