c. df: mkrejkovsky, — la plante complexe symbiotique 87 



et Alvarado '. D'après Giiilliermond la dillerenco dans la 

 taille des éléments initochoiulrianx, qu'eu observe chez les 

 Phanérogames et sur laquelle iMottier se fonde pour distin- 

 guer les vrais mitochondries ou chondriocontes des primordia, 

 n'existe pas, les mitochondries pouvant être de toutes les dimen- 

 sions, et cela dans les trois règnes — végétal, animal et 

 mycoïde — également ^. Non seulement la variabilité dans 

 les dimensions des mitochondries, mais aussi la forme et les 

 réactions chimiques sont partout les mêmes. Giiilliennond 

 ne nie pas l'existence de différenciation que subissent les élé- 

 ments du chondriome tant par rapport à leur morphologie 

 qu'aux réactions chimiques qu'ils présentent, mais il affirme 

 que cette différenciation est la môme ou du même genre dans 

 les deux règnes — vég'étal et animal. Tous les faits qui s'j^ 

 rapportent convergent, dit l'auteur, à démontrer que la forme 

 granulaire et la forme filamenteuse du chondriome sont, dans 



1. Ai.vAUADO. Plastosomas y leucoplastos en algunas Faueroganias. Tra- 

 bajos del Laboratorio de Iiivestigaciones biologicas de la Universidad dé 

 Madrid. T. XVI. 1918. 



2. Ceci cefpendanl ne se trouve être confirmé que d'une façon impariaite 

 par les figures que l'auteur nous donne. Ainsi les figures A et C (courge, 

 haricot) de la page 236 laissent parfaitement reconnaitre deux groupes de 

 mitochondries très distincts parleurs dimensions (tout à fait comme dans 

 les figures de Mottier). Il en est de même pour ce qui concerne les fig. 

 19-15 de la pi. 14 (Ricinus). 



Je dirai même plus : la fig. 10 de la p 241 (Elodea canadeusis) que nous 

 donne Guilliermond, censée démontrer sa théorie, présente pour moi au 

 contraire une confirmation éclatante en faveur de la manière de voir de 

 Mottier. On y voit distinctement deux espèces de chondriosoraes (A, B), 

 les allongés, qui sont les primordia de Mottier et qui se transforment 

 graduellement |C, D, E) en chromalophores, et les racourcis, les vrais 

 mitochondries, qui restent invariables. Ceux-ci ne sont probablement que 

 des produits du métabolisme. 



C est toujours l'erreur fatale de Guilliermond qvie Mottier lui reproche : 

 de confondre deux éléments distincts. Ils sont distincts par leurs dimen- 

 sions et surtout par le fait que les uns se transforment en chromalophores 

 les autres non. Ceux qui ne se transforment pas sont et restent petits dans 

 les plantes; dans les animaux et dans les mycoïdes ils peuvent être allongés, 

 maïs, petits ou allongés, c'est, dans les animaux et les champignons, tou- 

 jours la même chose, car ils ne donnent pas naissance à des corpuscules 

 ayant la faculté de produire des synthèses organiques. Et c est là le nœud 

 de toute la question, l'essence profonde qu'aucun des auteurs, traitant 

 cette question, ne voit. 



