C. DE MKREJKOVSKY. — LA PLANTK COMPLEXE SYMBIOTIQUE 83 



qui démontrent que voir et concevoir sont deux clioses bien 

 différentes. 



Allons-nous donc continuer à rester aveugles et persister à 

 ne pas voir ce que la nature nous indique du doigt avec tant 

 de clarté ? 



6. Critique de Strasburger K 



Je considère la critique de Strasburger de ma théorie de 

 symbiose des plantes comme une des petites preuves secon- 

 daires de sa véracité. 



Strasburger me reproche de ne pas avoir pris en considé- 

 ration le fait que tout chromatophore jnovient d'un leucoplaste 

 et que ce dernier n'a rien qui rappelle un cj'anophycé. 



Cette objection est basée sur deux erreurs, une erreur de 

 faits et une erreur de logique. 



Il n'est pas exact de dire que tous les chromatophores 

 prennent naissance des leucoplastes. Chez les phanérogames, 

 oui ; mais chez les cryptogames, non. Les algues ne connais- 

 sent pas de leucoplastes ; leurs chromatophores apparaissent 

 toujours sous l'orme de chloroplastes. 



Ensuite c'est une erreur de logique que de vouloir compa- 

 rer les cyanophycés avec les leucoplastes avec lesquels elles 

 ne présentent en effet que peu de ressemblance. Ce n'est pas 

 avec ces représentants des chromatophores les plus éloignés 

 du type originaire qu'il faut comparer les cyanophycés, mais 

 au contraire avec les chromatophores les plus primitifs, ceux 

 des plantes inférieures, des algues notamment. 



Si Strasburger s'était posé la question de l'évolution des 

 chromatophores et s'il avait eu en vue la série des types que 

 j'ai établie à la page 41 de cet ouvrage (figure 4), il n'aurait 

 pas commis l'erreur logique de comparer les cyanophycés 

 avec le dernier membre de la ligne d'évolution des chromato- 

 phores, les leucoplastes ; il aurait choisi plutôt pour terme de 

 comparaison le premier membre, les chromatophores des 

 algues avec leur pyrénoïde. Et alors, au lieu d'arriver à la 



1. Dans : Progressus Rei Botauicae, vol. I. 1906. 



