( 87 ) 



pci'feclionnée, ne pouvait suppléer évidemment à Tinsuftisance 

 (le la première. 



Cependant, on s'exposerait à porter sur cette organisation 

 budgétaire et comptable du royaume des Pays-Bas un juge- 

 ment peu équitable, si l'on se bornait à la comparer aux insti- 

 tutions plus développées et plus libérales qui l'ont remplacée 

 après 1830. 



Il ne faut pas perdre de vue, en effet, qu'avant cette époque, 

 les institutions budgétaires modernes étaient encore dans 

 l'enfance, comme les institutions parlementaires elles-mêmes, 

 et que la plupart des pays, si l'on excepte l'Angleterre, étaient 

 loin d'avoir réalisé un régime libéral attribuant aux représen- 

 tants de la nation une influence réelle dans la gestion des 

 finances publiques. 



On pourrait même soutenir que les lois politiques et consti- 

 tutionnelles des Pays-Bas avaient réalisé un progrès et, en 

 tout cas, on peut affirmer que le royaume des Pays-Bas n'était 

 pas, sous ce rapport, dans une situation plus mauvaise que ses 

 voisins du continent. 



La France seule faisait exception, grâce aux réformes finan- 

 cières accomplies dans ce pays, sous la Restauration, sur l'ini- 

 tiative notamment de M. de Villèle ^. 



Cependant, on peut encore relever dans les institutions déjà 

 très libérales existant sous Louis XVIII, de sérieuses lacunes, 

 notamment en matière de spécialité budgétaire. 



c( Depuis le début de la Restauration, malgré le silence de la 



publiques sans que l'enlrée ou la sortie n'en fût à la fois constatée et 

 justifiée dans ses motifs : d'abord dans les livres locaux, si je puis 

 m'exprimer ainsi, tenus sur les lieux par ceux qui faisaient directement 

 les recettes et les dépenses; ensuite dans des livres de centralisation, 

 tenus aux administrations générales chargées de l'examen et de la vérifi- 

 cation des pièces. » (Cf. Considérations, etc., pp. 4-5.) 



* Cf. Stourm, Le budget, passim, spécialement chapitres II, XIII, XXX. 

 — Georges Surleau, Les réformes financières de M. de Villèle. Paris, 

 Larose, 1901 (thèse), spécialement 2^ partie, chapitres I, II, IV, V. 



