(40 ) 



M. Besson, une mesure de précaution destinée à contre- 

 balancer l'absence de contrôle, qui, sous les monarchies 

 absolues, existait en matière d'administration financière. 



« La spécialisation, dit-il, telle que l'entendaient les finan- 

 ciers d'autrefois, avait certes le grave inconvénient de morce- 

 ler le budget général en autant de budgets particuliers qu'il 

 existait de catégories de revenus ; mais elle ne procédait pas 

 tant d'une conception erronée que du désir de protéger les 

 deniers publics contre les prodigalités du roi et de son entou- 

 rage. On savait que les fonds de l'impôt, une fois entrés au 

 trésor central, étaient à la merci du souverain, libre de dépen- 

 ser sans mesure et sans contrôle. Il n'y avait qu'un moyen de 

 soustraire à cette éventualité la dotation des services publics, 

 c'était de considérer la dépense de ces services comme une 

 charge inhérente au recouvrement des revenus, grevant le pro- 

 duit de l'impôt à la manière de frais de gestion, et, dès lors, 

 devant être acquittée, par voie de retenue sur la recette brute, 

 dans les divers bureaux de la ferme, de la régie et de la recette 

 générale des finances. Par l'effet de cette combinaison, une 

 notable partie des dépenses publiques échappait à la sphère 

 d'action du service central du trésor, et se soldait directement 

 à la caisse des receveurs locaux et régionaux des généra- 

 lités ^, » 



4. Nous retournons à l'examen des observations du prince 

 de Starhemberg sur le rapport général des finances de 1778, 

 pour mentionner une dernière réforme qu'il recommande. 



Le prince insiste sur la nécessité de distinguer nettement les 

 diverses catégories de dépenses, et notamment les dépenses 

 ordinaires d'avec les dépenses extraordinaires 2. 



(( Pour tâcher, dit-il, de donner une direction à suivre 

 là-dessus, on a analysé la pièce intitulée : Relevé des dépenses 

 appelées casuelles, sous les rubriques de grosses et menues par- 



1 Besson, op. cit , pp. 199-200. 



2 De même qu'il avait indiqué à un autre endroit la distinction essen- 

 tielle entre revenus ordinaires et extraordinaires. Cf. plus haut, p. 35. 



