( 149 ) 



cependant et qui engage profondément les finances du pays ». 

 Aussi les discussions sont-elles écourtées et étranglées, les 

 orateurs se contentent de présenter quelques considérations 



1 Une récente discussion (3, 10, 22 mai 1901) sur le projet d'une gare 

 centrale à Bruxelles et la jonction Nord-Midi a mis, une fois de plus, en 

 relief les vices du système suivi en matière de vote de travaux publics 

 importants, prévus par le budget extraordinaire. M. Woeste les caracté- 

 risait très exactement en ces termes : « Messieurs, il s'est passé et il 

 se passe à l'occasion de la gare centrale ce qui s'est passé déjà dans 

 maintes occasions et ce qui a donné lieu à de très graves abus : à la fin 

 d'une session, on annonce un grand travail au milieu de la distraction 

 générale; les Chambres ne savent pas au juste ce que coûtera ce travail; 

 elles votent d'abord un lég-er crédit, sans en calculer les conséquences. 

 Puis, quand il s'agit de continuer le travail, arrivent les demandes de 

 millions; les millions s'accumulent sur les millions, l'anxiété nait et 

 l'on s'écrie : il est trop tard. Vous avez voté le principe : il faut voter 

 tous les millions que nous réclamons! Voilà le système. Ce système est 

 mauvais. » (Séance du S mai.) 



Les forts de la Meuse, dont le coût avait été évalué à 34 millions et qui 

 ont coûté finalement 70 millions, le Palais de justice de Bruxelles, etc., 

 sont des exemples classiques de cette manière de procéder. 



Le 10 mai, M. Renkin appuyait les critiques de M. Woeste : « Je recon- 

 nais bien volontiers, disait-il, que l'an dernier, les crédits du budgei 

 extraordinaire, destinés à la construction de lignes nouvelles, compren- 

 nent des sommes destinées à l'exécution d'un plan déterminé de jonction 

 Nord-Midi avec gare centrale. Cela n'est pas sérieusement contestable, 

 mais il n'en est pas moins vrai que la question n'a pas été soumise à 

 l'étude approfondie qu'elle mérite et que les Chambres ont vraiment volé 

 à la vapeur parce qu'elles y étaient obligées. C'est un peu la carte 

 forcée. Il faut bien le reconnaître, dans les critiques formulées par 

 M. Woeste contre le système suivi depuis toujours en matière de travaux 

 publics, il y a beaucoup de vrai. Le système qui consiste à voter par 

 tranches les crédits pour les grands travaux sans jamais procéder à un 

 examen et à un vote d'ensemble aboutit tout simplement à supprimer le 

 contrôle des Chambres, car après le vote de deux ou trois crédits, les 

 Chambres sont souvent obligées, par les faits accomplis, à consacrer des 

 prodigalités consécutives, mais devenues inévitables. Cela s'est produit 

 en diverses affaires rappelées par M. Woeste, et plus récemment encor 

 pour la gare d'Anvers, qui coûtera 23,500,000 francs : si on avait d 

 prime abord soumis à la Chambre des projets comportant une telle 

 dépense, je doute fort qu'on les eût adoptés. » 



