( 234 ) 



années, qu'une digue affaiblie contre le .flot montant des 

 dépenses publiques ^, 



Aussi M. Stourm peut-il conclure 2 : « La contrainte que 

 s'imposait la Chambre des Communes a donc été efficace, tant 

 que l'opinion publique a condamné le gouvernement à l'éco- 

 nomie et qu'elle a tenu en respect « ces larrons cachés dans 

 les broussailles parlementaires », dont parlait Gladstone. 

 Aujourd'hui qu'une fièvre d'armement et d'impérialisme 

 s'empare du pays, les freins deviennent impuissants. Mais on 

 doit espérer que la crise passera ». 



En France aussi, vu les termes généraux de la loi constitu- 

 tionnelle du 25 février 1875 3, l'initiative appartient de la 

 manière la plus large aux membres des deux Chambres, en 

 toutes matières législatives sans distinction; elle peut s'appli- 

 quer notamment à toutes les lois de finances, sauf, en ce qui 

 concerne le Sénat, la restriction de l'article 8, analogue à celle 

 de l'article 27, alinéa 2, de la Constitution belge "i-. 



La Chambre des députés a largement fait usage de son droit 

 constitutionnel. Son exercice a dégénéré en un véritable abus, 

 auquel on attribue, non sans raison, une part importante dans 

 la progression démesurée des dépenses et dans l'équilibre très 

 instable des budgets français. 



Le mal n'a pu être enrayé par les efforts méritoires de 

 certaines commissions du budget, et il ne se passe pas de 

 session que des voix autorisées n'élèvent leurs protestations au 

 Parlement et dans la presse. 



Les auteurs spéciaux dénoncent sévèrement l'abus, ils 



* Cf. les intéressants témoignag-e? recueillis en ce sens par M. Stourm, 

 loc. cit., pp. 56-58. 



2 Ibid., p. 58. 



5 Article 3 : « Le Président de la République a l'initiative des lois 

 concurremment avec les membres des deux Chambres ». 



* Article 8 : « Les lois de finances doivent être en premier lieu pré- 

 sentées à la Chambre et votées par elle. » Cf. Michon, loc. cit., pp. 173 

 etsuiv., et 180-181. 



