( 241 ) 



plus de le combattre et de l'enrayer, avant qu'il ait causé des 

 ravages irréparables? 



Assurément, il ne s'agit pas de contester aux membres du 

 Parlement le droit qu'ils tiennent de la Constitution. Mais 

 doit-on, parce que Ton possède un droit, en user sans mesure 

 jusqu'à l'abus, et n'est-ce pas le cas de répéter le vieil adage : 

 « Summum jus, summa injuria »? 



Ainsi que le remarque très justement M. Van der Smissen i : 

 a Le droit d'amendement des membres du Parlement, droit 

 qui s'étend aux matières de finances, ne doit pas être exercé 

 habituellement. C'est avant tout un avertissement perpétuel 



ayant pour objet des dégrèvements d'impôts ou des augmentations de 

 dépenses. » (Exposé général du budget de 4896.) 



Chambre, 7 mai 1902, séance du malin (discussion du budget extra- 

 ordinaire) : 



M. Renkin. — On s'imagine volontiers que l'État dispose de ressources 

 inépuisables. Le prograinme financier de l'électeur se réduit à deux 

 points : exiger toujours de nouvelles dépenses et protester dès qu'on lui 

 demande des ressources. 



M. le Ministre des finances. — C'est vrai ! 



M. Renkin. — Développer toujours les dépenses sans avoir de nou- 

 velles sources de revenus, telle est l'énigme qui se pose pour tous les 

 ministres des finances. S'ils ne la résolvent pas, ils sont condamnés 

 sans pitié ! La discussion du budget extraordinaire se passe à démontrer 

 au gouvernement qu'il ne dépense pas assez pour satisfaire les popula- 

 tions, à lui reprocher de ne pas dépenser assez. Après quoi, il arrive 

 parfois que les mêmes orateurs protestent contre l'accroissement de la 

 dette publique et reprochent au gouvernement de dépenser trop : contra- 

 diction étonnante, mais courante... 



M. le Ministre des finances. — C'est avec raison que M. Renkin fait 

 observer que chacun réclame des dépenses et critique en même temps 

 l'ensemble de celles qu'on effectue. C'est un cercle vicieux au plus haut 

 point. L'une des fonctions essentielles du régime parlementaire est de 

 mettre un frein à ce qu'on appelait autrefois les dépenses du prince, aux 

 dépenses publiques. Or, aujourd'hui cette notion est absolument faussée! 

 Au lieu de restreindre les dépenses, les parlements actuellement y 

 poussent. Et si l'on dépense trop, c'est bien plus la faute des députés 

 que des ministres. 



1 Moniteur des intérêts matériels, 20 août 1899, loc. cit., in fine. 



Tome LXVl. 16 



