A chaque siècle, les penseurs se sont donné la mission de 

 reprendre l'examen de cette thèse avec les ressources de leur 

 culture spéciale. Son histoire est celle de la philosophie elle- 

 même. Cette histoire est connue. Nous ne voulons en rappeler 

 ici que les traits tout à fait généraux. 



Bien avant l'éveil de la pensée grecque, les Vedas signalent 

 l'illusion cachée au fond de nos perceptions et de nos idées : la 

 Maya, réternelle chimère décevant la raison des mortels. Dans 

 la sagesse indoue, a pu dire W. Jones, « existence et percepti- 

 bilité sont des termes convertibles. » 



Dès l'aurore de la métaphysique hellène, au lendemain des 

 premières spéculations de l'école éléate, Heraclite d'Ephèse 

 prononce que les phénomènes éphémères et opposés sont les 

 rythmes multiples et changeants d'un principe identique. 



L'esprit seul est, pour l'homme, la mesure des choses, en 

 conclut bientôt Protagoras d'Abdère : sans cela, ajoute un autre 

 sophiste, Géorgias de Léontium, l'esprit serait l'être lui-même, 

 et nulle erreur ne se mêlerait à la science. Stilpon de 3Iégare, 

 Antisthène le Cynique, Aristippe de Cyrène, montrent dans nos 

 conceptions des symboles, des mots, des représentations sans 

 affinité avec les choses. Ce que nous appelons les lois de la 

 nature, dit ^nésidème, sont les lois de notre intelligence: dans 

 notre orgueil naïf, nous nommons causes et effets nos propres 

 concepts, s'ordonnant selon d'invariables rapports. Comment 

 discerner les intuitions exactes d'avec les vues défaillantes, 

 demandent Arcésilas et Carnéade à Zenon et aux dogmatistes 

 du Portique? Par la raison, assurément! Diallèle éternel en 

 son ironie mélancolique ! Chaque verdict de l'esprit en appelle 

 un autre, et ainsi à l'infini. 



Le génie grec avait formulé, tant de siècles à l'avance, les 

 systèmes qui devaient s'appeler dans le monde moderne le 

 phénoménisme, le nominalisme, le subjectivisme sceptique. 

 L'école pyrrhonienne étendra les objections de Carnéade et 

 d'Arcésilas contre la portée réelle de nos concepts à la question 

 de la certitude, en son universelle intégrité. L'un des penseurs 

 les plus versés dans cette question, M. E. Saisset, a observé qu-e 



