(9) 



du XV^ siècles. Descartes, élevé lui-même dans le pseudo-péri- 

 patétisme de son temps, prononce qu'il faut, au seuil du temple 

 de la sagesse, tout révoquer en doute pour tout se démontrer 

 selon les lois de la stricte évidence mathématique. Ni tendances 

 primitives, ni aptitude innée de l'intelligence, ni principes de 

 la raison, ni expérience, ni témoignage, ne permettent de faire 

 le départ du faux et du vrai. Mais le doute — systématique ou 

 même réel — implique l'existence, comme l'avaient noté en 

 termes pareils Augustin, Heiric d'Auxerre et S. Thomas, sans 

 en tirer les conséquences de Descartes. Pourquoi mon existence 

 réelle est-elle affirmée dans mon doute? se demande celui-ci. 

 Et il répond parla solution fameuse où le subjectivisme s'an- 

 nonce déjà : — Parce que dans l'idée de doute est contenue 

 la claire idée de la pensée et, par conséquent, la claire pensée de 

 l'existence. Donc « l'idée claire » est le critère de toute certitude. 

 Et il ajoute subsidiairement : J'ai l'idée claire de Dieu, de 

 l'infini. Donc, à priori, au nom de cette idée, j'affirme l'exis- 

 tence de l'Infini, de la vérité première. — A présent se relèvent 

 les ruines de la basilique du savoir : mon entendement et mes 

 sens m'apparaissent comme des sources légitimes de connais- 

 sances. Ne sont-ils pas les instruments d'enquête que Dieu m"a 

 transmis? S'ils m'engageaient d'eux-mêmes dans l'erreur, 

 celle-ci serait le délit divin! 



Il serait superflu de rappeler, après tant d'autres^ quel péril 

 suscitait à la certitude, en dépit des plus nobles intentions, la 

 philosophie nouvelle, et quelles contradictions s'abritaient en 

 cette construction spécieuse, dont l'unanime lassitude des 

 esprits et les maladresses de ses adversaires devaient accroître 

 la fortune. 



Une fois le doute étendu à la valeur de notre tendance 

 invincible et primordiale à connaître la vérité, à posséder la 

 certitude, que peut, pour cette dernière, la claire vue de l'in- 

 clusion d'une chose dans une autre ; que peut l'évidence de leur 

 rapport nécessaire ou de leur identité? Rien. Cette clarté est, peut- 

 être, un mirage de la fantaisie. Descartes a érigé ce jugement 

 en principe, en vertu de sa clarté contraignante. Celle-ci ne vaut 



