( 7) 



indéniable existence aux esprits et à la cause première. Il 

 estime sauver par son système le spiritualisme et la certitude. 

 Les idées, selon lui, et d'après l'opinion remise en vogue par 

 Malebranche, n'atteignent pas l'objet et constituent un simple 

 intermédiaire entre celui-ci et l'esprit. Berkeley en déduit que, 

 seules, les intuitions du moi, évidentes et immédiates, ont 

 une portée objective. Le monde matériel ne nous est assimilé 

 que grâce à des signes indicateurs qui ne nous apprennent rien 

 sur la nature de leur cause. Pour nous, les corps ne sont que 

 les représentations de notre esprit. 



Hume, le premier, appliqua cette vue à l'intellect, au moi, à la 

 causalité, à toutes nos idées « produits d'un instinct aveugle ». 

 Le moi est « un faisceau, une collection de différentes percep- 

 tions qui se succèdent l'une à l'autre avec une très grande rapi- 

 dité. )) — c( Une cause est un objet qui en précède un autre qui 

 lui est contigu dans le temps, et lui est uni de telle sorte que 

 l'idée de l'un détermine l'esprit à se former l'idée de l'autre. 

 Comme la nature nous a enseigné l'usage de nos membres sans 

 nous donner la connaissance des muscles et des nerfs par 

 lesquels ces mouvements sont accomplis, de même elle a 

 implanté en nous un instinct qui entraîne la pensée en avant, 

 suivant un cours correspondant à celui qu'elle a établi parmi 

 les objets extérieurs. Nous ne concevons d'autre existence que 

 les perceptions qui nous sont apparues dans ces étroites 

 limites. C'est là l'univers de l'imagination, et nous n'avons point 

 d'autre idée que ce qui s'y produit ^ ». 



Sans formuler une théorie explicite sur les idées, les scepti- 

 ques français du XVI® et du XVII'' siècles : Montaigne (1533- 

 1592), Charron (1541-1603), contribuèrent puissamment, par 

 leurs dédains excessifs pour la raison, à répandre la méfiance 

 de toute métaphysique. Mis en dégoût par les productions misé- 

 rables des régents de la décadence et leurs querelles sur la pri- 

 mauté d'Aristote ou de Platon, ces délicats esprits ne surent 

 se préserver d'un autre excès, et leur critique acerbe de tous les 



* Essais, 1. II, ch. LXXXIX, pp. 69 et suivantes. 



