( 73) 



des objets intelligibles et de leur reconstruction dialectique, 

 de l'induction et de la déduction. Et cette primitive représen- 

 tation ne s'effectue pas au hasard : l'esprit y prélude par la 

 stimulation habituelle de son énergie et le sentiment confus 

 de son unité synthétique, dans l'apparition incessante du moi 

 à lui-même. Cette impulsion plonge ses racines dans les pro- 

 cessus subconscients de Tintelligence et de l'émotivité. Là serait 

 situé le point de jonction des réflexes , de la mécanique 

 cérébrale et de la force libre et intelligente. 



Rappelons-le encore : ces diverses données de conscience, 

 nous les envisageons actuellement comme des faits internes, 

 comme les termes d'une simple appréhension de l'esprit, nulle- 

 ment à titre de jugements ou de principes proprement dits. 

 C'est dans leur analyse ultérieure qu'ils revêtiront cette forme 

 lorsque nous en aurons élucidé la signification, grâce à la 

 réflexion de la raison. 



En cet inventaire des éléments spontanés de l'activité con- 

 sciente, nous n'avons pas à élucider la genèse de celle-ci. Cette 

 recherche appartient à la psychologie expérimentale et n'inté- 

 resse pas, à proprement parler, le problème de Tobjectivité de 

 la connaissance. Reprenant là-dessus, avec une précision meil- 

 leure, les vues assez vagues de Th. Reid, nombre de modernes 

 reculent dans les limbes de la vie subconsciente les prodromes 

 de la conscience. Esquissons sommairement le mouvement de 

 la science moderne à cet égard. 



Dans sa Philosophie de l'Inconscient, le D'' von Hartmann a 

 réuni et classé, le premier, les facteurs spontanés de l'énergie 

 nerveuse et musculaire, de la force motrice et de la volonté, de 

 la tendance instinctive, des sentiments et de l'émotivité, de la 

 raison enfin. Aujourd'hui, les faits réunis par le célèbre penseur 

 sont du domaine public. Il a eu le mérite de les remettre en 

 lumière avec une finesse en général pleine de sagacité, et d'at- 

 tirer l'attention des philosophes sur ces phénomènes obscurs 

 dont Leibnitz, Hume, Kant, Fichte, Hegel, Scopenhauer, et, 

 récemment, Fechner et Helmholtz, avaient entrevu Fimportance, 

 sans en pénétrer toute la portée. Par malheur, M. von 



