( 122 ) 



réelle demeurent négligés par le critique : sans fin, celui-ci se 

 renferme pour les récuser d'emblée dans le fameux cercle : 

 tout ce qui repose sur une aperception sensible ou sur un con- 

 cept vaut « exclusivement » sur la scène des apparitions ^, La 

 réalité nous reste inconnue, inaccessible. Nous signalons sim- 

 plement ce sophisme ; nous le rencontrerons plus loin. 



Tout le développement des êtres dépend de leur nature spéci- 

 fique, et se règle sur celle-ci. L'avantage de l'espèce est la loi 

 de la lutte pour l'existence à laquelle les individus se voient 

 eux-mêmes subordonnés. La finalité immanente est le corol- 

 laire direct du principe « de détermination ». D'une façon 

 fatale, ou avec conscience de sa tin poursuivie, l'être doit se 

 porter, par un mouvement spontané, à réaliser toute son 

 énergie innée. L'évolution intellectuelle elle-même serait de la 

 sorte commandée, dans son dernier fond, par un facteur émo- 

 tionnel, par l'avantage de l'espèce, dans le sens le plus large de 

 ces mots. Les facultés perceptives subiraient la stimulation de 

 la volonté et du sentiment, mise en branle par l'aperception 

 vitale et plus ou moins confuse de l'activité générale du moi, 

 par la tendance incessante de toutes les puissances internes, 

 en leur synthèse consciente. Sans doute, c'est ce qu'aurait 

 tenu Duns Scot, dans sa théorie du primat de la volonté sur 

 rintelligence : et ce serait également là la portée véritable et 

 aussi l'illusion du système néo-kantiste, substituant à l'ordre 

 spéculatif pur, avec ses thèses discutables sans trêve, les pro- 

 blèmes d'utilité immédiate de la vie pratique -. « Les êtres, 



* Kritik des Urtheib, '2% 25, 26, 263-299. 



2 « La vraie finalité, dit M. Fouillée, n'est que l'eifet immanent (W 

 l'être pour conserver le bien-être et refouler la douleur. Elle n'est pas 

 prévision , elle est sensation immédiate ; elle n'est pas attrait intellec- 

 tuel, elle est émotion intérieure et lutte extérieure pour la vie. « — 

 Revue (les Deux-Mondes, avril 1877. — « Les vraies raisons des choses, dit 

 M. Lachelier, ce sont les fins qui constituent, sous le nom de formes, les 

 choses elles-mêmes... L'empire des causes finales pénètre, sans le détruire, 

 celui des causes efificierites. Les premières détruisent si peu les secondes 

 que, dans un sens profond, elles se convertissent les unes dans les autres, 



