(. 121 ) 



L'ordonnance harmonieuse de ces divers principes d'action 

 suppose un facteur de cette subordination générale, en raison 

 de la loi de détermination et de Tordre dynamique des choses 'i. 

 J^a cause finale, l'intention, met en mouvement toutes les 

 autres : elle a été justement appelée la cause des causes. 



c( Puisque, dans l'idée, écrit un péripatéticien contemporain 

 qui s'est beaucoup occupé de l'analyse des causes, l'acte prime 

 la puissance, l'intention veut l'être actif précisément à cause 

 de son activité. Donc la fin de « l'œuvre » précède jusque dans 

 l'intention la fin de « l'opération ». C'est ce qu'exprime cette 

 sentence d'Aristote : « ExaTTov £(7T!.v, wv ss-ti-v è'oyov, è'vexa toG 

 È'pyo'j. » {Du Ciel; 1. 11, c. 3j : « Tout ce qui est organe de tra- 

 vail est pour son travail, » ou, comme traduit S. Thomas : 

 Res unaquœque dicitur esse propter siiam operationem (I, II, q. 3, 

 a. 2). Plus simplement : « L'organe est pour la fonction. » 



Kant était obligé, par son criticisme systématique, d'attribuer 

 au principe de finalité une portée simplement subjective, cir- 

 conscrite au monde des apparences phénoménales, et basée sur 

 un concept à priori. La finalité se résoud à ses yeux en une 

 règle à laquelle notre esprit subordonne les événements, 

 comme si les facteurs multiples de l'univers étaient réalisés en 

 vue de l'utilité et du maintien de l'ensemble par quelque intel- 

 ligence capable d'une pareille harmonie. Tous les éléments du 

 inonde s'offrent à nous comme causes et comme effets. Le 

 mécanisme des forces cosmiques devient l'instrument de cette 

 corrélation harmonieuse, de cette « téléologie ». Leibnitz, 

 déjà, et après Fichte et Hegel, Herbart, avaient associé par des 

 liens intimes le mécanisme organique et le dynamisme spiri- 

 tuel. Les conditions empiriques desservent le concept supérieur 

 de la fin. Mais Kant, toujours placé au point de vue de l'aper- 

 <'eplion isolée de l'objet, insoucieux à l'excès de l'observation 

 immédiate du moi, n'accorde à ce concept qu'une portée sub- 

 jective. Les considérants oii nous avons indiqué leur valeur 



♦ De Régnon, Ouv. cit., p. 397, suiv. 

 '- De Régnon, p. 429. 



