( 116 ) 



jugement fondé exclusivement sur l'expérience, mais sur le 

 rapport nécessaire et absolu des deux termes. 



La raison ne peut se représenter une évolution de forces 

 sans y associer du même coup l'idée des conditions génératrices 

 de cet état nouveau. Nous l'avons vu : révoquer en doute 

 cette conclusion, c'est nier la loi de détermination de l'être et 

 de la pensée : c'est aboutir à la métaphysique du hasard et du 

 néant. Cette nécessaire connexion des deux termes de la loi 

 de cause fonde son universalité, dans Tordre de la réalité 

 comme dans celui de la possibilité pure. Nous sommes ici en 

 présence d'un principe analytique a priori ; et sa portée sub- 

 jective est basée sur son objectivité essentielle. 



Locke, parfois interprété avec une subtilité mesquine, a 

 tenu que la sensation nous donne la notion de cause. N'aurait- 

 il pas simplement entendu signaler l'efficience réelle des corps 

 les uns sur les autres, et l'universelle nécessité du rapport des 

 phénomènes, sensibles et psychiques, avec leurs principes déter- 

 minants? Il a reconnu, d'une façon formelle, en tout cas, que 

 la vraie intelligence de la causalité nous est livrée par la con- 

 science de nos actes personnels '. 



« L'attente certaine de la séquence », à laquelle Hume pré- 

 tendctit réduire la loi de causalité, et qui se retrouve dans 

 l'hypothèse de « l'antécédence invariable », repose sur notre 

 ignorance du mode de production de Teflet : c'est une pure 

 équivoque, ou la méconnaissance du véritable état de la ques- 

 tion. — Hume a eu raison de tenir que nous pouvons connaître 



je connais. Le moi est donc plus qu'une supposition; il est l'objet de 

 conscience im])liqué dans toute conscience, l'intuition identique enve- 

 loppée dans les intuitions les plus diverses. « — « La multiplicité qui est 

 en moi n'est pas une multiplicité physique, comme celle d'un agrégat 

 dont les parties peuvent subsister chacune en elle-même, c'est une rela- 

 tion d'un autre genre, qui ne peut se confondre avec celle de juxtaposi- 

 tion, de coexistence physique, de succession numérique. Voilà pourquoi 

 nous la posons à j)art, comme étant la relation originale de la cause à 

 l'effet, de l'activité à sa manifestation. » 



* Essai sur l'entendement humain, t. II, c. 21, 23. 



