{ 203 ) 



dans la doctrine de la relativité : tandis que les choses abstraites 

 sont immuables, les choses matérielles, concrètes, sont suscep- 

 tibles de bien des états différents. L'indétermination est le 

 caractère distinctif de la matière; et voilà pourquoi il n'est pas 

 étonnant qu'une chose sensible puisse provoquer chez des 

 sujets différents des impressions sensibles si diverses. Aussi 

 S. Thomas va-t-il jusqu'à dire que s'il fallait choisir entre les 

 deux assertions: « tout est relatif dans la nature sensible», 

 « rien n'est relatif dans la nature sensible », il vaudrait mieux 

 choisir la première t ». 



Certains défenseurs du péripatétisme feraient sagement 

 d'imiter cette réserve du grand Docteur. — Ils la méconnaissent 

 àcoup sûr lorsqu'ils décrètent à l'aveugle que l'hypothèse expli- 

 quant la sensation par le mouvement, au sens où nous l'avons 

 entendue, aboutit logiquement à l'idéalisme. L'école de psy- 

 chologie expérimentale ne nie point la réalité du monde externe, 

 ni les rapports de causalité des corps à l'égard de nos sens. Au 

 contraire, les analyses des psychophysiciens sanctionnent et 

 justifient, dans une certaine mesure, la spécificité et l'intensité 

 des sensations, en déterminant l'équation de ces effets psy- 

 chiques et de leurs stimulants externes ^^. — Tout cela est 

 l'inverse de l'idéalisme, et sa meilleure réfutation. 



* Traité de la connaissance certaine, p. 285. — Et tamen quia versimi- 

 litudinem aliquam habet eoriim opinio magis concfruit dicere sicut ipsi 

 dicebant, quam sicut dieit Epicharmu?, qui forte dicebat omnia immo- 

 bilia et necessaria esse, et per certitudinem sciri. — In Met., IV, 1. 12. 



2 Écoutons ]li- dessus un péripatéticien distingué qui a très bien 

 traité la présente question : « Nous avons dit [dus haut, écrit M. Domet 

 de Vorges dans un travail communiqué à l'Institut de France, que 

 l'idéalisme et la théorie vibratoire des qualités sensibles ne sont pas 

 nécessairement liés. L'idéalisme nie ou du moins met en doute l'exis- 

 tence de causes extérieures; la théorie physique des sensations ne nie 

 qu'une chose : la ressemblance formelle de ces causes et des impressions 

 sensibles... » Et, s'adressant aux péripatéticiens modernes, M. Domet 

 conclut en ces termes : « Observez la réserve du cardinal Zigliara, bornez- 

 vous à démontrer d'une manière générale l'existence objective des corps, 

 et laissez le reste aux physiciens. L'exemple donné par ce savant domi- 



