( 233 ) 



de l'absolu. Mais connaissance juste, pourtant, et susceptible 

 d'une exactitude toujours plus grande en ses progrès inces- 

 sants. 



Dans leur nature concrète, quelles sont les diverses catégo- 

 ries de connaissances rationnelles ? 



Mentionnons d'abord les types spécifiques ou généraux. Ceux- 

 ci sont les éléments ordinaires de nos classifications mentales, 

 résultats de l'abstraction spontanée et directe de l'esprit 

 s'exerçant sur les êtres individuels, en lesquels l'essence 

 coexiste aux conditions particulières. Le mode de formation, 

 de ces concepts, de ces universaux, donna lieu au moyen âge 

 à des débats prolongés entre réalistes, conceptualistes et nomi- 

 nalistes de diverses nuances '. Toutefois les partisans des 

 vingt et une opinions diverses, tenues jadis à cet égard, selon 

 Jean de Sarisbéry, auraient tous professé que l'objet de ces 

 notions est, en dernière analyse, fêtre des choses, La connais- 

 sance sensible est limitée par les conditions natives de l'obser- 

 vation empirique et de la perception, par l'espace et le temps, 

 par la nature de son objet; les phénomènes particuliers et con- 

 tingents sont incapables de découvrir d'eux-mêmes leurs rap- 

 ports à l'esprit. C'est pour cette raison qu'Aristotea écrit cette 

 parole parfois mal interprétée, comme l'a indiqué S. Thomas : 

 la science proprement dite ne tombe pas sur « les particu- 

 liers » comme tels, et envisagés comme termes de l'expérience 

 externe et interne. Les classifications, les généralisations et 

 les abstractions basées uniquement sur l'observation, les défini- 

 tions et les divisions qui s'y rattachent d'une façon exclusive, 

 et même les inductions, les analogies et les démonstrations 

 circonscrites à la sphère des simples phénomènes, n'acquièrent 

 de valeur scientifique, dans le vrai sens de ce mot, qu'à la 

 condition d'être rapprochées de quelque loi essentielle, de 

 quelque principe d'ordre supérieur, investi par la raison 

 de nécessité et d'universalité. L'explication la plus solide 

 et la plus commune de la formation de ces concepts a 



* Voir notre Essai critique sur la phil. de S. Anselme, c. IV. 



