( 2^"7 ) 



est aussi la partie faible de la philosophie de Rosmini, pro- 

 fonde et élevée en nombre de ses vues, mais d'une idéologie 

 si aventurée et si fâcheusement compliquée de vues mystiques, 

 mortelles à la science '. 



parenté de ces systèmes, a écrit sur la présente matière ces lignes carac- 

 téristiques : « Sans prendre parti d'une manière décidée pour aucune de 

 ces théories, nous dirons cependant que celle qui nous parait la plus 

 simple, la moins conjecturale, la plus rapprochée des faits, c'est la théorie 

 aristotélicienne de l'intellect actif... Est-il nécessaire de faire préexister 

 dans l'intelligence, sous forme de représentations anticipées des choses, 

 iVidées innées, de formes ou de moules à priori, la conception idéale d'un 

 monde dont on ne sait encore rien en réalité? ?]st-il nécessaire, pour 

 mettre l'intelligence au-dessus des sens, de supposer qu'on sait tout 

 avant de naître, tandis qu'en réalité il faut tout apprendre. Pourquoi ne 

 pas se borner à dire, comme Descartes, lorsqu'il fut amené à s'expliquer 

 sur les idées innées, que l'on n'entend par là qu'une chose, que nous 

 avons la faculté de les acquérir? Puisqu'on admet une sensibilité ou 

 capacité d'être affecté par les choses du dehors (et il faut bien qu'il y ait 

 quelque chose de semblable dans l'homme et l'animal, la pierre ne 

 manifestant rien de pareil), si donc il y a une sensibilité préexistante, 

 jiourquoi n'y aurait-il pas une intelligence préexistante, c'est à dire une 

 aptitude, non plus à sentir, mais à connaître et à comprendre? Cette 

 faculté pourrait être conçue à l'image de l'expérience sensible, mais sous 

 forme intellectuelle : elle percevrait, dans le sens propre du mot, l'uni- 

 versel et l'absolu, exactement comme les sens perçoivent le particulier et 

 l'individuel. En percevant l'universel et l'absolu, elle se percevrait elle- 

 même. En tant qu'elle se perçoit elle-même, elle s'appelle conscience ; 

 en tant qu'elle perçoit l'absolu, elle s'appelle raison ou raison pure. Dans 

 les deux cas, elle perçoit l'être, car « l'être nous est inné à nous-mêmes «, 

 dit Leibnitz. Au fond, c'est la même intelligence que voit l'absolu en 

 elle-même et qui se voit dans l'absolu. Les notions premières ne sont 

 donc que les différents points de vue que l'activité de l'esprit dégage de 

 la perception de l'être, auquel il est uni par sa nature même. » (Traité 

 élément, dephil., p. 218). 



' Cf. GuTBEiiLET, Psychologie, II, p. ch. i, § 4. — Le texte suivant 

 de S. Thomas est, à notre avis, la clé de la doctrine péripatéti- 

 cienne sur la nécessité de l'intervention d'un principe simple dans la 

 sensation, principe appelé par Aristote et les Docteurs commun sens, sens 

 interne, et distingué par eux d'avec les principes simples ou indivisible.^ 

 du monde inorganique et d'avec les principes spirituels proprement dits 



