( 248 ) 



D'autre part, la théorie aristotélicienne sur l'origine de nos 

 idées ne se ramène ni à un simple procédé de réflexion s'exer- 

 çant sur les sensations, ni à la transformation des perceptions 

 des sens, comme le voulaient Locke et Condillac. Elle n'iden- 

 tifie pas, comme peut-être l'a fait Berkeley, l'existence des objets 

 sensibles aux impressions du sujet pensant, et ne réduit pas les 

 corps et leurs qualités à de simples modifications de l'esprit. 

 Bien moins encore les péripatéticiens et les scolastiques accor- 

 deraient-ils, avec Hume, que nous ne connaissons que les sensa- 

 tions, phénomènes passifs, et que, en conséquence, nous n'avons 

 pas l'idée vraie des causes, mais seulement la notion instinctive 

 de perceptions antécédentes et conséquentes que nous appelons 

 causes et etfets. — Tous ces svstèmes sensualistes ou idéalistes 



et subsistants de soi.« Siint aiiteni aline altiores actiones anim?e qune trans- 

 cendant actiones formarum naturaliuin, etiam quoad id quod agitur, in 

 quantum sciliçet in anima sunt nota esse omnia quantum ad esse imma- 

 teriale. Est enim anima quodammodo omnia secundum quod est sentiens 

 et intelligens. Oportet autem esse diversum gradum hujusmodi esse 

 immalerialis; unus enim gradus est secundum quod in anima sunt res 

 sine propriis materiis, sed tamen secundum singularitatem et conditiones 

 individuales, quœ consequuntur materiam. Et iste est gradus sensus, qui 

 est susceptivus specierum individualium sine materia, sed tamem in 

 organo corporali. Altior autem et perfectissimus immaterialitatis gradus 

 est intellectus qui recipit species omnino a materia et conditionibus 

 materioe abstractas et absque organo corporali. (Qq. disp. de Anima, 

 a 13, in corp.) — Zigliara signale la différence du sens interne d'avec le 

 sens fondamental de Rosmini, mettant l'union de l'âme et du corps dans 

 une simple réciprocité de réaction et attribuant toutes les sensations à 

 ce sens fondamental, antérieur de nature aux perceptions subséquentes. 

 — A part ces exagérations, on tiendrait avec S. Thomas que le « commun 

 sens », la « conscience sensible » est la base physique de la mémoire et 

 de l'imagination, et que le tact, le « sens tactile », le « sens musculaire » 

 de quelques modernes, est le fondement de la sensibilité externe. — De 

 Mem. et Reminiscent, 1. II, « Sensus communis est radix phantasiie et 

 memoriœ, quœ prœsupponunt actum sensus communis. — Qq. XXII, de 

 Yeritate, a 5, « Cum sensus tactus sit quasi fundamentum aliorum sen- 

 suum, in organo uniuscujusque sensus non solum invenitur proprietas 

 illius sensus, cujus est organum proprium, sed etiam proprietas tactus. 



